-K A R A R- Davacı vekili, davacıların murisi....’in davalı kooperatifin kurucu üyesi olduğunu, murisin .../03/1998 tarihinde vefat ettiğini, kooperatif üyesi iken borcunun tamamını ödediğini, davacıların davalı kooperatifin murise ait üyeliği iptal ettiğini öğrendiklerini, üyeliğin iptalinin mirasçılara tebliğ edilmediğini, murisin ölümünden sonra mirasçıları temsilen kooperatifin denetim kurulu üyesi olan ..’in temsilci olarak tayin edildiğini, murise isabet eden dairenin kur'a sonucu belirlendiğini,buna rağmen murisin ihraç edilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan...'...

İcra Müdürlüğü hesabında bulunduğunu, kooperatif üyeliği devam eden davacının aidat borçlarından sorumluluğunun da devam ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatif tarafından yapılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin iptalinden sonra davalı kooperatif tarafından davacıya yeniden ödeme emri tebliğ edilmediğinden, paranın icraya yatırılma nedeni de bu şekilde kalmadığından davanın kabulü ile davacı tarafından icra dosyasına yatırılan paranın davacıya iadesine, yatırılan para kooperatife ödenmediğinden faiz talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

e ait villa tarafından duvar örülmek suretiyle müvekkiline ait villa bahçesine müdahalede bulunulduğunun tespit edildiğini, davalılara gereken bildirimlerin yapılmasına rağmen müdahaleye son verilmediğini, kooperatif nezdinde ferdileştirme gerçekleşmediği için halen mevcut tecavüzlerden kooperatifin de sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkiline ait taşınmaza yönelik müdahalenin önlenmesine ve alanın eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooperatif vekili, meydana gelen müdahalede müvekkili kooperatifin kusuru ve sorumluluğunun olmadığı, müdahaleye sebep olan duvarın kooperatif tarafından inşaa edilmediğini, müvekkilinin davada taraf sıfatı bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Dosya kapsamından; 12/09/2008 tarihli kararla davacının davalı kooperatif üyeliğine hak kazandığı, davacı ile davalı ... arasında üyelik ilişkisi bulunduğu, davanın, kooperatif üyeliği ilişkisine dayalı tapu iptali ve tescil, bu talebin kabul edilmemesi durumunda alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, davacı ile davalı ...arasında üyelik ilişkisi bulunduğundan ve uyuşmazlık kooperatif hukukundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğundan, davanın açıldığı 17.09.2009 tarihinde yürürlükte olan 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Kooperatifi arasında üyelik ilişkisi bulunduğu, davanın, kooperatif üyeliği ilişkisine dayalı tapu iptali ve tescil, bu talebin kabul edilmemesi durumunda alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, davacı ile davalı ...Kooperatifi arasında üyelik ilişkisi bulunduğundan ve uyuşmazlık kooperatif hukukundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğundan, 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

in banka hesabına yatırılmış olsa da, paranın yapılan tüm işlemler itibariyle kooperatif adına ve kooperatif üyeliği için tahsil edildiğini, kooperatif başkanının bu parayı kooperatif hesaplarına aktarıp aktarmadığının müvekkili tarafından bilinemeyeceğini, kooperatifin müvekkilinden tahsil edilen bu paradan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, 48.000,00 TL'nin 15.12.2005 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 18.05.2010 tarihli duruşmada davalı ... ile ilgili davayı takip etmeyeceklerini açıklamıştır. Davalı kooperatif vekili ile davalı ... ve davalı ..., davanın reddini istemiş, davalı ..., davaya cevap vermemiş, davalı ...'a tebligat yapılamamıştır....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatif ile davalı ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin kooperatif üyesi ...'dan üyeliği devralmasına rağmen A blok 1 no.lu bağımsız bölümün tapusunun halen davalı ... adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile bu ortaklık payına isabet eden ... ili ... Mahallesi 7277 ada 2 parselde kayıtlı (A) blok 1 no.lu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooperatif vekili, davacının usulüne uygun olarak kooperatif üyeliğine kaydedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin noterden devir senedi ile hisselerini davacıya devredip, kooperatife bildirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

CEVAP Davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilin kooperatif üyeliği kapsamında sahibi olduğu konuta ilişkin hukuki ve fiili durum gereği davacının aidat talep etmesi mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Kooperatif tarafından davalı ... aleyhine ...16....

Bu durumu kooperatif te şimdiden kabul eder. Kooperatif herhangi bir sebep veya isim altında alıcı ...'den hiçbir şekilde bir ödeme veya para isteyemez. Söz konusu bu daire kooperatif tarafından eksiksiz olarak (anahtar teslim şekliyle) tamamlanıp, bitirilecektir." hükmüne yer verilmiş ve hisse devir alan davacı, devir eden ... ve kooperatifin iki temsilcisi tarafından imzalanmıştır. Davacı kooperatifin anasözleşmesinin 17/3. maddesinde “Devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülükleri yeni ortağa geçer, kooperatifçe, bu devir sebebiyle taraflardan ayrıca bir ödemede bulunmaları istenemez.” hükmü düzenlenmiştir. Daire satımında üyelik kendiliğinden alıcıya satım ile birlikte geçmez. Satıcının üye olması ve üyeliğinin alıcı tarafından ayrıca devir alınması gerekmektedir. Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üyeliği sırasında tüm aidatlarını düzenli ödediğini ve kooperatife hiçbir borcu bulunmadığını, davalı kooperatif aleyhine açtığı ve halen derdest olan tapu iptali tescil davasında alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin aidat borcunun bulunmadığı tespit edilmesine rağmen davalı kooperatifin ....07.2013 tarihli 49 sayılı yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, çekilen ihtarnamelerin ve alınan ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....