"İçtihat Metni"Dava, menkul satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın incelenmesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, menkul satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın incelenmesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, konut satışı sözleşmesinden doğan ihtilaflara bakmaya tüketici mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmış; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece oluşturulan karar gerekçesinde, davanın uyarlama davası olduğu, daha önce verilen hükmün Yargıtay 19.Hukuk dairesinin 2003/4850 esas 2004/1924 karar sayılı ilamı ile bozulduğu belirtilmiştir. Davacı, davalıya satım sözleşmesi uyarınca ödediği satım bedeli, kira kaybı ve diğer zararlarının ödetilmesi için yaptığı icra takibine vaki itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış olup, uyarlama davası olmadığı gibi davada daha önce verilen bir karar ve Yargıtay bozma ilamıda bulunmamaktadır. Karar gerekçesi dosya içeriğine uygun değildir. Davacının ismi Abdurrahman Naci Hacıosmanoğlu olduğu halde karar başlığında davacı ismi ...olarak yanlış yazılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.03.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Dairemizin 17.12.2015 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların murisi...’ın,......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/07/2020 NUMARASI: 2017/656 Esas - 2020/434 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi kereste satım sözleşmesi olup sözleşmede kereste bedelinin öncelikle YSA İnşaat Ltd Şti'nin yapacağı ev olarak ödeneceği, satılan kereste bedelinin fazla olması durumunda piyasa rayici fiyatlarına göre kereste satıcısına ödeneceğinin kararlaştırıldığı, 14.11.1998 tarihli sözleşmede de Yusuf Şahin'in sözleşmede bahsedilen alacağının T1'a devredileceğinin düzenlendiği, bu sözleşmede davacıya verilecek evin bilirtildiği, bu haliyle sözleşmenin satım sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde, dava konusu uyuşmazlığın, satım sözleşmesi istemine ilişkin olduğu, inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 02.06.2021 tarih ve 431 sayılı kararının 6....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın tacir olan taraflar arasındaki alım- satım sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümünü düzenleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanmakta olan HSK'nın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14- 43. Hukuk Daireleri görev tanımına ilişkin 6. Maddesi (Ticari nitelikteki alım- satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonunda verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, dairemizin görevsizliğine, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43 Hukuk dairelerine gönderilmesine karar verilmiştir....
Gerçekten, 4077 sayılı Kanunun 3.maddesi (f) bendince kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetten kaynaklanan ve anılan kanunun (e) bendinde tarifi yapılan tüketiciye mal sunan gerçek ve tüzel kişilerin konut ve tatil amaçlı satışlar ile ilgili uyuşmazlıkların 4077 sayılı Kanunun 23. maddesince Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Somut olayda, satıcı konumundaki ... A.Ş.nin tüketici konumundaki davacılara konut niteliğinde ev satım işlemi Yasanın 23.maddesi kapsamında kaldığından dava dilekçesinin görev noktasından reddi doğrudur. Ancak; Uyuşmazlık konusu taşınmaz tapuda davalılardan ... adına kayıtlıdır. Davada kayıt mülkiyetinin geçirilmeside istendiğinden davalı ...'in huzuru olmadan davanın görülüp sonuçlandırma olanağı yoktur. Başka bir anlatımla, davalılar arasındaki "zorunlu dava arkadaşlığı" mevcuttur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tacirler arası satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin yapılan icra takibine vaki kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tapu tahsis belgesi ile yapılan konut sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenlemede dikkate alındığında, dosyanın görevli Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
