.TL (konut kredisi borcu açıklaması ile) 03/02/2017 tarihinde ödendiğini, buna rağmen davalının ipotekli takip yaptığını belirtip takip dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine karar verilmesini ve tedbiren satışın durdurulması talep ve dava etmiştir....
A.Ş arasında 27.07.2016 Tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma Sözleşmesi ile A Blok 337 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 687,000.000 TL'ye satıldığını, müteahhit firmanın bağımsız bölümü müvekkiline 20.05.2017 tarihinde fiilen teslim ettiğini, müvekkili söz konusu gayrimenkulü aldıktan sonra gayrimenkul müvekkilinin oğlu Batu Aladağ tarafından kullanılmaya başlandığını, fiilen teslimden yaklaşık 8 ay sonra 24/10/2018 tarihinde tapuyu devrettiğini, tapu devir esnasında müvekkiline tapu üzerine 04/08/2017 tarihinde davalı müteahhit firma lehine davalıya ipotek verildiğini öğrendiğini, müvekkilinin ipoteğin fek işlemini yapılacağını beklerken davalı müteahhit firmanın banka nezdindeki hesaplan kat edildiği ve müvekkiline ait gayrimenkulün ipotekten dolayı satış işlemine başlanacağı ve bu nedenle ipotek bedelinin ödenmesi talebiyle kendisine ihtarname keşide edildiğini belirterek İstanbul ili, Kadıköy İlçesi, Tuğlacıbaşı Malı. 3401 Ada, 3 Parsel, A Blok 337 bağımsız bölüm numaralı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan 2007 yılında konut kredisi kullandığını, bu sırada tapu kaydına ipotek konulduğunu, 2013 yılında da kredi borcunu tamamen ödediğini, buna rağmen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydı üzerine davalı lehine konulan ipoteğin kaldırılması istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/77 Esas KARAR NO : 2021/182 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 26/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; öncelikle ve ivedilikle dava konusu gayrimenkullerin üçüncü kişilere satış ve devrinin engellenmesi açısından HMK.389.maddesi ve devamı maddeleri uyarınca tapu kaydına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının önlenmesi açısından davalılar ...bank ....ve ...tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK.389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, ipoteğin fekki istemine ilişkindir....
ŞİRKETİ(...) ne bono karşılıklarını ödemeye devam ettiğini ve borcunun ödenmesini tamamladığını, ödeme planı haricinde sözleşme hükümleri çerçevesinde ödemesi için davacıya bildirilen borcun bulunmadığını, taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde, ..., ..., ... S.No.lu, 06/11/2007 tarih ve ... yevmiye numarasıyla ipotek tesis edildiği tespit edildiğini, davacıya tapu devrinin yapıldığını 01/11/2007 tarihindeki bakiye borcu üzerinden satım sözleşmesinin 4. Maddesi uyarınca davalı şirketler lehine tesis edilen ipoteğin, borcunun kalmamasına bağlı olarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 883. Maddesi uyarınca kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, ipoteğin fekki talebine ilişkindir. Davacı, davalılardan Müflis ... Şirketi ve ......
Kişilere satış ve değerinin önlenmesi amacıyla davalıdır şerhi konulmasını, teminatsız olarak ihtiyati tedbire karar verilmesini, taşınmazdaki hacizlerin kaldırılarak takyidatlardan arındırılmış olarak davacı adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/01/2015 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ve haciz şerhlerinin terkin edilmesi talebi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz kaydındaki haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili; ... 9. Noterliğinde 02.01.2009 tarih ve 50 sayılı işlemle yapılan satış vaadi sözleşmesiyle 2685 ada 2 parsel sayılı taşınmazda murisinden davalı ...'...
Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile ipoteğin kaldırılması bedelinin ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, ipoteğin kaldırılması bedeli yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
