UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, organizasyon bedelinin iadesi istemi ile davanın kısmen kabulüne dair hükmün yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava; taraflar arasındaki " Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" adı altında sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın 355.maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf nedeni ile sınırlı olmak üzere ve fakat kamu düzenine ilişkin hususlarda re'sen tekmil dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirilmekle; Davacının konut edinme amacı ve sıfatına göre 6502 Sayılı Kanun 3/1- k bendi kapsamında "tüketici" vasfında olup davalı da ticari amaçlarla hareket eden tüzel şirket olduğundan taraflar arasındaki sözleşmenin de tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmakla davanın tüketici mahkemesi sıfatı ile görülmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmıştır....
Şirketi sermayesinin % 60.96 oranına karşılık gelen Konut Edindirme Yardımı hesapları Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından temsil edilmektedir. Yukarıda yer alan açıklamalar ışığında, davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı AŞ'nin özel hukuk tüzel kişisi olduğu ve bu davalıya yöneltilen konut edindirme yardımı alacağının tahsili istemine ilişkin davanın ... Mahkemesinde görülmesi gerektiği, Sosyal Güvenlik Kurumunun da mülga 3220 sayılı Yasa'ya göre konut edindirme yardımlarını tahsil ve takip etme dışında herhangi bir idari görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece işin esasına girilerek olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, satış sözleşmesinin feshi ile davalı şirkete ödenen 150.000,00-TL'nin tahsiline ilişkin talebin reddine, konut finansmanı kredi sözleşmesinin feshi, dava tarihine kadar ödenen kredi taksit bedelinin tahsili ve ipotek şerhinin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine, 9.299.99-TL kira kaybı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ......
Uyuşmazlık Mahkemesi’nin 13.05.2013 tarih ve 2013/531 Esas 2013/680 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere dava dışı işverenlik tarafından “tahakkuk ettirilen Konut Edindirme Yardımı ödemelerinin her ay düzenli olarak İzmir Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenmiş olmasına karşın, sonrasında söz konusu ödemelerin tarafına eksik olarak ödendiği iddiasıyla eksik ödenen Konut Edindirme Yardımı ve Neması alacağının tahsiline ilişkin olan davanın, söz konusu işlemin idarenin tek yanlı ve kamu gücünü kullanarak gerçekleştirmiş olduğu bir işlem olması karşısında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2/1-b maddesinde yer alan "İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları" kapsamında İDARİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği” hüküm altına alınmakla davayı neticelendirmekle görev yargı yerinin idari mahkemeleri olması karşısında, davanın esasına girilmeden yargı yolu açısından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasına...
Maddesinde ayrılma halinde çalışma bedelinin iade edilmeyeceği hükmünün haksız şart oluşturduğu" iddialarıyla konut edindirme amacıyla düzenlenen 18.08.2019 tarihli sözleşmenin iptali ile müvekkili tarafından sözleşme uyarınca davalı şirkete ödenen bedelin iadesini talep etmiş, davalı taraf ise davacının "Sıra Tespitli Yöntem" ile konut almak istediği, seçilen tasarruf sistemi hakkında gerekli tüm ayrıntılı bilgilerin verilmesinden sonra davacı tarafından okunan ve madde madde tek tek anlatılıp değerlendirilen "Sıra Tespitli Konut Sözleşmesi" 18/08/2019 tarihinde imzalandığı, Birevimin müşterilerden ihtiyaçları doğrultusunda oluşturduğu tasarruf programlarında yapılan ödemeler neticesinde oluşan toplu parasal değeri (tasarruf fonunu) müşteriler arasında sözleşmede belirlenen kurallar çerçevesinde kullandırmak suretiyle müşterilerin konut, araç v.b. kıymetleri almasını sağlama hizmeti." olarak belirlendiği ve ve bu hizmet karşılığında çalışma bedelini peşin olarak almaya hak kazandığını...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkil şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve konut bedelini belirleyerek davalı ile 23.07.2020 tarihinde konut edindirme sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşme kapsamında davacı tarafın, 300.000,00- TL bedelinde konutun finanse edilmesini istediğini, bu bedelle birlikte 28.665,00- TL organizasyon ücreti ödemeyi üstlendiğini, Her ne kadar sözleşmenin adı konut edindirme ise de, müvekkilimiz bir finans kuruluşu olduğundan konut satışı ve/veya satış vaadi söz konusu olmadığını, Bu sözleşme kapsamında davacının organizasyona katılmasının ardından ismi çekilişlere katılmakta ve isminin çekilişte çıkması halinde müvekkil şirket tarafından konutun alınması için davacıya bu konutun bedeli ödenmekte olduğunu, müvekkilinin sağladığı hizmetin bir nevi, bankaların konut kredilerine benzemekte olduğunu, kredi sisteminden farklı oalrak bu sistemde iştirakçiler...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve konut bedelini belirleyerek davalı ile belirlenen ödemeyi üstlendiğini, her ne kadar sözleşmenin adı konut edindirme ise de, davalı bir finans kuruluşu olduğundan konut satışı ve satış vaadi söz konusu olmadığını, bu sözleşme kapsamında davacının organizasyona katılmasının ardından ismi çekilişlere katılmakta ve isminin çekilişte çıkması halinde davalı şirket tarafından konutun alınması için davacıya bu konutun bedelinin ödenmekte olduğunu, davacı taraf ile davalı arasında yapılan 20/12/2021 tarihli sözleşmenin “organizasyondan ayrılmanın sonuçları” başlıklı 7- 1 maddesi “iştirakçi, organizasyondan ayrılması halinde şirketten faiz, enflasyon ve diğer adlar altında anapara dışındaki tutarları isteme hakkı bulunmadığını kabul ve beyan eder. iştirakçi tarafından şirket’e ödenen organizasyon ücreti hiçbir...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin sağladığı hizmetin bir nevi bankaların konut kredilerine benzemekte olup, kredi sisteminden faklı olarak bu sistemde iştirakçilerin birbirini finanse ettiğini ve faiz ödemediklerini, müvekkilinin konut veya araç satışının söz konusu olmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca organizasyon bedelinin iadesinin mümkün olmadığını, bu bedelin davacı ile müzakere edildiğini, davacının bu bedelin iade edilmeyeceğini bilerek sözleşmeyi imzaladığını, müvekkilinin alınan bu ücret ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, sunulan hizmetin ücretsiz yapılmasının VUK'na göre mümkün olmadığını, alınan ücretin KDV dahil olduğunu, davacının hizmet alan taraf olması nedeniyle KDV'yi ödemekle yükümlü olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, organizasyon bedelinin iadesine ilişkindir....
Dava, davacının maaş hesabından yapılan konut edindirme yardım kesintilerinin geri ödenmesi istemine ilişkin olup mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 5664 Sayılı Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun'nun .... maddesinde, bu kanunun uygulanmasında Banka'nın Tasfiye Halinde Emlak Bankası A.Ş'ni ifade ettiği, “Hak Sahiplerinin Belirlenmesi” başlıklı .... maddesi 4. fıkrasında ise, bankanın hak sahiplerinin isim, konut edindirme yardımı ve nemalarını içeren listeleri EGYO'ya (Emlak Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı) bildireceğinin düzenlendiği, 7. maddesinde de, hak sahiplerine yapılacak nakit ödemelerin EGYO tarafından belirlenecek ödeme planı ve süresine göre yapılacağı ve 8. maddesinde ise, nakit olarak yapılacak ödemeler için EGYO ile T.C. ... Bankası Anonim Şirketi arasında protokol düzenleneceği hüküm altına alınmıştır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki " Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" adı altında imzalanan sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
