"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, davacıya ait komşu işyeri girişinin davalı tarafından havalandırma kanalı ile kapatılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Tazminata konu işyeri kira sözleşmesi kapsamı dışındadır. Dava esas itibariyle komşuluk hukukundan kaynaklanan zararın tazminine yöneliktir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na ait olup ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na gönderilmesine, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; komşuluk hukukundan kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 683.maddesinde yer alan; Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” hükmü ile mülkiyet hakkının kanunla toplum yararına kısıtlanabileceği temel ilke olarak kabul edilmiştir....
tarihli, 2014/341 esas ve 2018/212 K. sayılı ilamının, maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne dair hüküm fıkrası ile sınırlı olmak üzere yapılacak istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak talebi doğrultusunda maddi tazminat talebinin reddine, istinaf itirazı dışında kalan manevi tazminat yönünden onanmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
mala verilen zararın davacıların vücut bütünlüğüne veya kişilik haklarına yönelik saldırı niteliğinde bulunmadığı bu şekilde manevi tazminat koşullarınında oluşmadığı. .." gerekçesiyle asıl ve birleşen davada maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 06/01/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiile dayalı maddi tazminat ve davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davacı-karşı davalı ... aleyhine 02/02/2012 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın ve karşı davanın reddine dair verilen 11/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
DELİLLER : İstanbul Anadolu 27.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/330 E sayılı dosyasından verilen 27.11.2014 gün ve 2014/425 K sayılı ilam örneği, Değişik iş dosyası bilirkişi raporu, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosyası kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava komşuluk hukukundan kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat talep edilebilmesi için kişinin şahsiyet hakkına hukuka aykırı olarak tecavüz edilmesi, manevi zarar doğması, zararla fiil arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekmektedir. Manevi zarar, kişinin şahıs varlığında uğradığı kayıpları ifade ettiğinden genel olarak malvarlığına ilişkin oluşan zararlarda manevi tazminata hükmedilmesi mümkün değildir. Kural olarak sadece kişilik hakkı ihlal edilen kimse manevi tazminat isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK 737. maddesine dayalı komşuluk hukukundan kaynaklanan men'i müdahale ve tazminat isteğine ilişkindir. Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 09/07/2015 tarihli kararının da bu doğrultuda olduğu, dosyanın maddi hata ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve I sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİ için HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 16.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu gerekçe gülünç ve kabul edilemez bir gerekçe olduğunu, MK. md. 737’ de doktrin ve uygulamadan yararlanarak, komşunun tespiti açıklandığını, açıklanan nedenlerle İstanbul 15.Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/11/2019 tarih ve 2016/218 numaralı Esas ve 2019/416 karar sayılı ilamın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kayıtları, keşif, bilirkişi raporu, fotoğraflar, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan yıkım ve maddi tazminat istemine ilişkindir. TMK m. 683 deki "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir....
sayılı ilamının, maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne dair hüküm fıkrası ile sınırlı olmak üzere yapılacak istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak talebi doğrultusunda maddi tazminat talebinin reddine, istinaf itirazı dışında kalan manevi tazminat yönünden onanmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2014/402 ESAS, 2021/710 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve tapunun 196 pafta 85 ada 75- 77 parsellerinde kayıtlı Garanti Sitesi Çiğdem 2 Blok 28 nolu dairenin bulunduğu, binanın 33 m. mesafede ve davalı tarafından yapılan inşaat nedeniyle çökme tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, binanın tamamen kullanılamaz hale geldiğini, binada oturmanın hayati tehlikeye yol açacak riskler taşıdığını belirterek zararlarının kesin miktarı yargılama sürecinde toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağı için fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere şimdilik daireden tasarruf edilememesi nedeniyle başta kira getiri ve taşınma masrafları olmak üzere mahrum kaldığı, zararların tespit ve tanzimi ile 5.000,00- TL maddi tazminat ile 5.000,00- TL manevi tazminat olarak toplam 10.000,00...
