"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar davalı karşı davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale iade isteğiyle, birleşen dava komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği ile açılmış, Sulh Hukuk Mahkemesinde birleşerek görülen dava sonunda Mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Dairece; “…2010/187 E. sayılı dava açıldığı tarih itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmesi gereken davalardandır....
Davalı, komşuluk hukukuna aykırı bir durum bulunmadığını, davacının kendi taşınmazı içinde olan bir duvar nedeni ile aleyhine dava açılamayacağını, duvarın imar kirliliğine de neden olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuşlardır. Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacının maliki olduğu taşınmaza komşu davalıya ait 2130 parsel içinde davalı tarafından yapılan duvarın kooperatif tip mimari projesine aykırı olarak yapıldığı, ancak davacının görüş alanını kapatmadığı ve planlı alanlar tip mimar projesine aykırılık teşkil etmediği yargılama sırasında alınan rapor ve ek raporla tespit edildiği görülmüştür. Davacının anılan eyleminin komşuluk hukukuna aykırı nitelikte olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 02.03.2015 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 1279 No'lu parsele sınır komşusu olan 1280 No'lu parsel üzerinde davalıların murisi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2013 NUMARASI : 2011/505-2013/680 Taraflar arasındaki komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal istemli davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.02.2015 gün ve 2014/9173- 2015/1846 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12/05/2019 gün ve 2016/11254 Esas, 2019/1178 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK'nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.05.2019 gün ve 2016/12079 Esas - 2019/4181 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.01.2014 gün ve 2013/13574 2014/758 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.09.2010 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalıların davacılara ait 38848 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurduğu pis su borularının kaldırılması suretiyle elatmasının önlenmesi talebinin kabulüne imara aykırı olduğu öne sürülen davalılara ait taşınmazdaki pencerenin kapatılması suretiyle elatmanın önlenmesi isteminin ise idari yargı görev alanına girmesi nedeniyle bu yönden dava dilekçesinin reddine dair verilen 30.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı...
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.05.2017 tarihinde verilen dilekçeyle komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.12.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
tespit edildiğini, mahkemece müvekkilinin el atmanın önlenmesi ve eski hale iade taleplerinin kabulüne, bu durumda müvekkilinin maddi zararı da oluşmayacağından tazminat isteminin ise reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle müvekkilinin el atmanın önlenmesi ve eski hale iade talepleri yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davanın niteliği gereği tanık beyanlarına itibar edilmek suretiyle hüküm kurulması mümkün olmadığından hükme esas alınmasının mümkün olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
