"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın komşuluk hukukuna aykırılık iddiasına dayalı cep telefonu baz istasyonunun kaldırılmasına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 06/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın komşuluk hukukuna dayalı baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin görevine ilişkin kısmın 24 numaralı maddesinde; “Tapu kaydına bağlı taşınmazlarda, TMK'nın 737. maddesine dayalı komşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesine ilişkin davalar (komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davaları dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar” hakkındaki istinaf incelemesinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince yapılacağı açıkça düzenlendiğinden eldeki tazminat istemine ilişkin uyuşmazlık konusunda dairemizin görevli olmadığı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin görevli olduğu açıkça anlaşılmıştır. Dosya safahatı incelendiğinde tarafların istinaf başvurusu üzerinde dosyanın ilk olarak Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderildiği, anılan dairenin 28.09.2023 tarih ve 2023/2225 Esas 2023/1348 Karar sayılı kararı ile TMK’nın 737. maddesi kapsamında açılan tazminat davasında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davanın, komşuluk hukukuna aykırı davranıştın kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 11/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin önlenmesine, kâl ve komşuluk hukukuna dayalı muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece de olay bu şekilde nitelendirilerek genel hükümlere göre çözümlenmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ... Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Türk Medeni Kanununun 737. maddesi gereğince komşuluk hukukuna dayalı sınıra yapılan pencerelerin kapatılması isteğine ilişkindir. Dava imara aykırı şekilde bina yapılarak pencere açılması nedenine dayanılarak kabul edilmiş ise de, salt imara aykırılık idari mevzuat yönünden idarece denetlenmesi gereken bir husus olup, davada, komşuluk hukuku ilkeleri gözönüne alınarak ona göre inceleme yapılması ve neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken imar mevzuatı dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, Türk Medeni Kanununun 737. maddesi gereğince komşuluk hukukuna dayalı sınıra yapılan pencerelerin kapatılması isteğine ilişkindir. Dava imara aykırı şekilde bina yapılarak pencere açılması nedenine dayanılarak kabul edilmiş ise de, salt imara aykırılık idari mevzuat yönünden idarece denetlenmesi gereken bir husus olup, davada, komşuluk hukuku ilkeleri gözönüne alınarak ona göre inceleme yapılması ve neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken imar mevzuatı dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 9.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı komşuluk hukukuna aykırılık nedeniyle elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, komşuluk hukukuna dayalı olarak açılan elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, karar Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
