Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, ecrimisil isteminin reddine, elatmanın önlenmesi ve kal ile muhdesatı davalılar kendiliğinden kaldırmadığında yıkım masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmiştir. Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava, çapa bağlı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Hükme esas alınan 26.02.2007 tarihli fen bilirkişi raporunda, davacıya ait 2178 parsel sayılı taşınmazın kırmızı ile boyalı (C) ile işaretli 62,53m², (D) ile işaretli 2,70m², (E) ile işaretli 1,49m² kısımlarına elatıldığı belirlenmiştir. Mahkeme, bilirkişi krokisinde gösterilen bu yerlere elatmanın önlenmesi, muhdesatın yıkılması ve muhdesat kendiliğinden kaldırmadığında, toplam 2.090,54YTL yıkım masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar vermiştir....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1774 KARAR NO : 2020/728 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANYAS SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2019 NUMARASI : 2015/485 ESAS - 2019/240 KARAR DAVA KONUSU : (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar - karşı davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların, dava konusu Balıkesir ili Manyas ilçesi 3 ada 264 parselde bulunan apartmanın malikleri olduklarını, davalının Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırı şekilde diğer maliklerin izni olmaksızın apartmanın ortak kullanım alanlarını işgal ettiğini, eklemeler yaptığını bildirmiş ve davalının müdahalesinin men'ine, taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 1) Davacının dava dilekçesindeki talebinin ortak alanlara müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi talebini de içerdiği anlaşılmakla mahkemece davalının projeye aykırı olarak ortak alana ne şekilde müdahale ettiği konusunda yerinde uzman bilirkişi marifetiyle yeniden inceleme yaptırılıp proje yerinde uygulanmak ve krokiye de bağlanmak suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda varsa müdahale edilen bölüm hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden belirlenmesi ve el atmanın önlenmesine ve projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken anılan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, 2) Tahliyesi, mümkün olmadığı takdirde ortak alanlara yapmış olduğu elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenen dava konusu kreşin bulunduğu bağımsız bölümlerin belirlenerek, mahkemece verilecek karar ilgili bağımsız bölüm maliklerinin hukukunu da etkileyeceğinden son tapu kayıtları getirtilerek bu kayıtlara göre bağımsız...

      Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen tadilat ve eklentilerin eski hale getirilmesi, ortak yerlere elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; projeye aykırı olarak ortak alanlara yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, dava konusu anataşınmazda 16 bağımsız bölüm bulunup, yönetim planının 8. maddesinde oybirliği ile karar alınmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesisler yaptırılamayacağı düzenlenmiş olmakla; mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda; yerel mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafından, yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 398 parsel sayılı taşınmazda rızai taksim yapılmadığını, taşınmazda kullandığı bir bölüm bulunmadığını, davalının taşınmazın ticari anlamda en değerli kısmında dolgu faaliyeti gerçekleştirdiğini, sözlü ihtarlarına olumsuz yanıt verildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve davalının gerçekleştirdiği faaliyetin durdurulmasını ve kaldırılmasını istemiştir....

          Dava önce, "ortak alanlara el atmanın önlenmesi ve ecrimisil" istemli olarak yerel asliye hukuk mahkemesi nezdinde açılmış olup, mahkemece verilen "tefrik etme" kararıyla "el atmanın önlenmesi" istemi yönünden dosyanın yetkili ve görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, yerel asliye hukuk mahkemesince yargılamaya "ecrimisil" istemine münhasıran devam olunmuştur....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Her ne kadar, 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından, “Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesinin görevine girdiği” gerekçesi ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de; dava, tapu ve mülkiyet hakkından kaynaklı elatmanın önlenmesi davası olmayıp, (tüm dosya kapsamından) davacının komşu taşınmazda bulunan davalı GSM şirketine ait baz istasyonunun sağlığa zarar verdiği iddiası ile kaldırılması talebiyle açılmıştır. Bu şekilde dava, baz istasyonlarının insan sağlığı üzerinde olumsuz etkisi sebebiyle davalı şirkete ait baz istasyonunun kaldırılmasına ilişkin bulunmakla, uyuşmazlığın Dairemiz görev alanı ile ilgisi bulunmadığından, dosyanın Yargıtay (1.)...

              Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın fen ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda (A) ve (A1) ile işaretlenen toplam 1.174,32 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların bu yerlere yönelik elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi niteliğindedir....

                Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın fen ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda (A) ve (A1) ile işaretlenen toplam 1.174,32 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların bu yerlere yönelik elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi niteliğindedir....

                  SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2018/32 2019/1142 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : Taraflar arasındaki kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak yerlere el atmanın önlenmesi davasında İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi İskenderun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yunus Emre Mahallesi, 305/1 Sokak, Gülay Apt....

                  UYAP Entegrasyonu