"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının ödemediği ortak gider alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun'dan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra talebine itirazın iptali isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları; davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden celbi ve diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının ve borcu var ise ödeyip ödemediğinin tespit ettirilmesi, belge ve kayıt bulunmadığı takdirde tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekmektedir....
Hasarın sitenin gider hattının tıkanması nedeniyle vuku bulduğu belirtilmiş olup, ödenen hasar tazminatın davalı site yönetimine rücu edilebileceği anlaşılmıştır. İşbu sebeple müvekkilimiz şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği davalı taraftan rücuen tazmini gerekmektedir. Davalı kat mülkiyeti kanunu ile sorumludur. Zira, Apartmana ait pis su gider borularının ortak yer olması nedeniyle ortaya çıkan zarardan tüm kat malikleri sorumludur. Kat Mülkiyeti Kanununun 4. Maddesinde sayılan ortak yerler sınırlı sayıda olmamakla beraber, KMK madde 2 hükmünde yer alan ortak yer tanımına göre,"anataşınmazın bağımsız bölümleri dışında kalıp, korunma ve ortaklaşa kullanma veya faydalanmaya yarayan yerlerine ortak yer denilmektedir. Söz konusu apartmana ait temiz su borusu da ortak yerdir....
Mahkemece dava konusu siteye ait tüm bağımsız bölümleri gösteren tapu kaydı ve yönetim planı celp edilmelidir; sonrasında Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak takibe konu aidatların hangi dönemlere ilişkin olduğu davacı tarafa açıklattırılarak; dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları; davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden celbi ve diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının ve borcu var ise ödeyip ödemediğinin tespit ettirilmesi...
-TL'lik kısım yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden takibe konu edilen aidat alacağının 1500.-TL'lik kısmından feragat edildiği ancak mahkeme kararında bu hususa ilişkin açıklamada bulunulmadığı ve davaya konu ortak gider borcunun hangi kat malikleri kurul kararları ile kararlaştırıldığı ve davalının bu toplantılara katılıp katılmadığının araştırılmadığı anlaşılmıştır....
Dava, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yasal süresi içerinde temyiz edilmiş ise de davacı vekili tarafından 26/07/2018 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiklerini, davalı vekili tarafından da 13.07.2018 tarihli dilekçe ile temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Vekâletnamelerin incelenmesinde vekillerin bu yolda yetkilendirildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçelerinin temyizden feragat nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz dilekçelerinin temyizden feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin 27/11/2018 tarih ve 2017/2341 Esas - 2018/7573 Karar sayılı ilamı ile dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde, tapu kaydı, yönetim planı ve karar defterinin bulunmadığı; davaya konu ortak gider borcunun hangi kat malikleri kurul kararları ile kararlaştırıldığı ve davalının bu toplantılara katılıp katılmadığının araştırılmadığı anlaşılmıştır.Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak öncelikle dava kousu taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini gösterir tapu kaydı ve yönetim planı ile dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları; davaya konu ortak gider alacağının belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine...
DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Kat Mülkiyeti Kanunu 20. maddesi gereği, müvekkili olduğu site yönetiminin işletme projesi ve yönetim planı gereği, borçlunun ödemekle mükellef olduğu ortak gider bedellerini tahsil edemediğinden, İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesi'nin 2018/33555 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalıya tebliğ edilen ve kesinleşen işletme projesinin KMK 37/son maddesi uyarınca itirazın kaldırılması bakımından kesin belge niteliği taşıdığını, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, takip konusu borcun tamamının ödendiğine ilişkin, karşı tarafça herhangi bir belge sunulmadığını belirtmiş, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve karşı tarafın %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2012/307 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/307 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 978,45TL asıl alacak, 11,79TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %1,5 gecikme faiziyle birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
