"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...’ın yokluğunda verilen 27.05.2014 tarihli kararı eski hale getirme talepli olarak 17.04.2015 tarihinde temyiz ettiği ve mahkemece 17.04.2015 tarihli ek kararın birinci fıkrasında her ne kadar temyizin reddine karar verildiği belirtilmiş ve sanığında temyizin reddine dair verilen ek kararı temyiz etmediği anlaşılmış ise de söz konusu 17.04.2015 tarihli ek kararın ikinci fıkrasında sanığın eski hale getirme talebinin değerlendirilmesinin Yargıtay’a ait olduğundan eski hale getirme talebinin değerlendirilmesi için dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine karar verildiğinden ve sanık ...’ın eski hale getirme talepli 17.04.2015 tarihli temyizine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.01.2018 tarihli tebliğnamede görüş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmzalığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz dışı sanıklar ... ve ...’nın karar duruşmasında hazır bulunmadığı, sanık ...’ın 20.07.2015 tarihli temyiz talebi ve 05.08.2015 tarihli eski hale getirme dilekçeleri üzerine dosyanın sanık ...’ın eski hale getirme talebinin değerlendirilmesi için 10.08.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ile sanık ... ’nın 20.10.2015 tarihli temyiz talebi ve 13.11.2015 tarihli eski hale getirme dilekçeleri üzerine sanık ...’nın eski hale getirme talebinin değerlendirilmesi için 14.12.2015 tarihinde dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... hakkındaki...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, eski hale getirme bedeli talebinin kabulüne, ecrimisil talebi yönünden ise davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın eski hale getirme bedelinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; CMK'nın 42/1. maddesinde “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, yerel mahkemece 18/11/2015 tarihinde verilen eski hale getirme talebinin reddine dair ek kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Yokluğunda verilen kararın, duruşmada bildirdiği son adresi ve aynı zamanda MERNİS adresi olan adresinde, 08/01/2013 tarihinde, annesi.... imzasına tebliğ edilen 27/11/2012 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 13/11/2015 tarihli dilekçesiyle temyiz eden sanığın yerinde bulunmayan eski hale getirme talebi ile süresinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, ek kararla eski hale getirme talebinin reddi, Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...'in 18.01.2016 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtay'ca karara bağlanacağından bu konuda verilen red kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Sanık ...'...
in 17/06/2010 günü yöntemine uygun olarak kendisine tebliğ edilen hükmü, yasal süreden sonra 21/07/2014 temyiz ettiği, temyiz dilekçesinde tebligatın usule aykırı olarak yapıldığını bu nedenle temyiz hakkını kullanamadığını belirterek eski hale getirme isteminde de bulunduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay’a ait olup, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmediğinden, sanıklar ... ve ... savunmanının eski hale getirme ve yasal süreden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 11.02.2015 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK.nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtayca karara bağlanacağından bu konuda verilen red kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 21.10.2014 tarihli gıyabi mahkumiyet hükmünün sanığın mahkemeye bildirdiği adresine usulüne uygun olarak 28.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla, sanığın 11.02.2015 tarihli eski hale getirme taleplerinin reddi ile sanık yasal süresinden sonra 16.04.2015 tarihinde hükmü temyiz ettiğinden temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 16.04.2015 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK.nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtay'ca karara bağlanacağından bu konuda verilen 18.04.2014 tarih ve 2014/298 Değişik İş sayılı red kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 22.10.2013 tarihli gıyabi kararın sanığın mahkemeye bildirdiği mernis adresine 15.01.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, sanığın eski hale getirme taleplerinin reddi ile temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme yönünden reddine, ecrimisil yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme yönünden reddine, ecrimisil yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; UYAP üzerinden yapılan incelemede, 02.12.2011 tarihli ek karar ile sanık ...’in eski hale getirme ve temyiz istemlerinin reddine karar verildiği anlaşılmakla birlikte anılan karara dosya içerisinde rastlanmadığı gibi sanık ...’in eski hale getirme ve temyiz istemine ilişkin dilekçesinin de dosya içerisinde ve UYAP’ta yer almadığı, UYAP’ta eski hale getirme dilekçesi olarak kayıtlı bulunan dilekçenin de işbu yargılama dosyası ile ilgisi bulunmayan başka bir dosyadaki başka bir sanığın dilekçesi olduğu anlaşılmakla; 02.12.2011 tarihli ek karar ile sanık ...’in eski hale getirme ve temyiz istemine ilişkin dilekçesinin ve 02.12.2011 tarihli ek kararın sanık ...'...
