"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat mülkiyeti kurulu taşınmazda arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,30.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda arsa paylarının düzeltilmesi ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 44/7 maddesi gereğince bağımsız bölüm ilavesi ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (18) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, karar kesinleşmeden önce davacılar tarafından 22.02.2016 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmesi karşısında, feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi ve yeni bağımsız bölümün tapuya tescili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmaz üzerinde 18 bağımsız bölümün bulunduğunu,15.01.2009 tarihinde kat irtifakı kurularak arsa paylarının belirlenmiş olduğunu, mahkemece tarafların sunduğu deliller ile resen toplanan delillerin, ana taşınmaza ilişkin kayıt ve belgelerin değerlendirildiğini, mahallinde uzman bilirkişilerden oluşan heyetle keşif yapıldığını, rapora göre arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleri ile oransız olarak belirlenmiş olduğunun anlaşıldığını, mahkemece bilirkişi heyetinin raporlarına itibar edilerek bağımsız bölümlerin arsa paylarının yeniden düzenlendiği ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olduğu anlaşıldığından davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Hukuk Dairesinin 31.10.2018 tarihli ve 2017/3010 Esas, 2018/6933 Karar sayılı kararı ile somut olayda dava konusu taşınmazda 18.05.1983 tarihinde kat irtifakı kurulduğu, bilirkişi raporunda kat irtifakına geçiş tarihi olan 18.05.1983 tarihinde arsa paylarının orantılı olarak dağıtılmadığı belirtilmişse de; bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmadığı, dava konusu taşınmazda 1983 yılında kat irtifakı kurulduğu dikkate alındığında aradan geçen süre zarfında taşınmazda arsa paylarına herhangi bir itiraz olmadığı, bağımsız bölümlerin, kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerlerinin yukarıda açıklanan unsurları ve bu belirlemeye göre tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olduğu konusunda Mahkemece herhangi bir değerlendirme ve gerekçe içermeyen soyut ve genel ifadeli bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması...
Bağımsız bölümlerden her birine bu fıkra uyarınca tahsis edilen arsa payı, o bölümlerin değerinde sonradan meydana gelen çoğalma veya azalma sebebiyle değiştirilemez. 44. madde hükmü saklıdır.” Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmadığı, davacıların taşınmazda arsa payı satın aldıkları, davada paylı mülkiyet şeklinde tapuya kayıtlı taşınmazda arsa payının düzeltilmesi istenilmiş ise de; arsa payı kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş binalarda her bir bağımsız bölüme tahsis edilmiş ortak mülkiyet payına denir. Bağımsız bölümün değeri, para olarak hesaplanır. Çıkan değer, anataşınmazın para olarak hesaplanmış değerine bölünür ve çıkan sonuç arsa payını ifade eder. Dava konusu taşınmaz kat mülkiyetli bir taşınmaz değilse, bu nitelikte bir taşınmazda arsa payı düzenlemesi yapılamaz....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/129 Esasında açtıkları davada, dava komuyu taşınmazdaki arsa paylarının hatalı olması sehebiyle arsa paylarının düzeltilmesi için taraflarına yetki ve süre verildiği, Anayasa Mahkemesinin (B. No: 2018/23929) 10.02.2021 tarihli kararıyla tapu kaydında düzeltim davası açmadan önce idari başvuru şartının adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar verildiği, bu sebeple tapuya idari başvuru yapılmadan direk iş bu davayı açtıklarını, fakat yerel mahkeme iş bu davanın çekişmesiz yargı işi olmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle usulden reddettiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/1261 Esas- 2019/408 Karar sayılı kararında "Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu önce genel çerçevesi belirlenerek, daha sonra da mümkün olduğunca sayılarak belirtilmiştir....
Kuyusu mevkiinde, ... pafta ... ada ... parsel sayılı taşınmazda arsa paylarının yeniden düzenlenmesini istemiştir. Mahkemece, kat mülkiyetinin kurulması sırasında dava konusu taşınmazdaki arsa paylarının davacının bizzat iştiraki ile düzenlenmiş olması sebebiyle, sonradan arsa paylarının yanlışlığına dayanarak dava açmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
