bakımından kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... bakımından kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3) a- Sanık ... hakkında Zehra'ya yönelik eylemi bakımından kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Gemerek İcra Hukuk ile Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Erzurum 2. İcra Hukuk ile Eskişehir 1. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Erzurum 2....
Yine mahkemece davacıların kıymet takdirine itiraz davası açmış olduklarından bahisle kıymet takdir raporunun tebliğ edilmediğine yönelik şikayetlerinin yasal dayanaktan yoksun olduğuna karar verilmiş ise de yerel mahkemece kıymet takdirine itiraz davası hakkında verilen 2019/156 E-2020/147 K sayılı kararının incelenmesinde kıymet takdirine itiraz eden borçlunun Eka yapı Şti olduğu, diğer davacı Ekamar Şti'nin kıymet takdirine itiraz davası açmadığı göz önüne alındığında yerel mahkemenin tebliğ şikayeti hakkındaki gerekçesinin de yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....
Yine mahkemece davacıların kıymet takdirine itiraz davası açmış olduklarından bahisle kıymet takdir raporunun tebliğ edilmediğine yönelik şikayetlerinin yasal dayanaktan yoksun olduğuna karar verilmiş ise de yerel mahkemece kıymet takdirine itiraz davası hakkında verilen 2019/156 E-2020/147 K sayılı kararının incelenmesinde kıymet takdirine itiraz eden borçlunun Eka yapı Şti olduğu, diğer davacı Ekamar Şti'nin kıymet takdirine itiraz davası açmadığı göz önüne alındığında yerel mahkemenin tebliğ şikayeti hakkındaki gerekçesinin de yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....
(HGK.nun 16.06.2020 tarih, 2017/12-742 E. - 2020/406 K. ) Somut olayda, 04.02.2020 tarihinde yapılan kıymet takdiri sonrası ihale konusu 1 nolu bağımsız bölümün değerinin 550.000 TL, 2 nolu bağımsız bölümün ise 700.000 TL olarak tespit edildiği, borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edilmesi sonrası mahkemece aldırılan raporda 1 nolu bağımsız bölümün değerinin 320.000 TL, 2 nolu bağımsız bölümün değerinin ise 475.000 TL olarak tespit edildiği, bu nedenle kıymet takdirine itirazın reddedildiği görülmüştür....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Kural olarak İİK'nın 128/a maddesinde öngörülen 7 günlük yasal sürede kıymet takdirine itiraz edilmemiş ise; taraflar kıymet takdirinin yerinde olmadığını ileri sürerek ihalenin feshini talep edemezler. Ne var ki, somut olayda, icra müdürlüğünce taşınmazın değeri 6.000.000 TL belirlenmiş iken, alacaklı tarafından kıymet takdirine itiraz edilmesi sonucu Gelibolu İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2020/21 E. - 2021/5 K. sayılı kararı ile taşınmazın değerinin 2.924.723 TL’ye düşürüldüğü ve satışın da bu değer üzerinden yapıldığı, kararın kesin olması nedeni ile borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulamadığı, bu durumun borçlunun aleyhine olduğu, bu nedenle borçlu kıymet takdirine itiraz şikayetinde bulunmamış olsa bile ihalenin feshi davasında kıymet takdirine itirazının incelenmesinin gerektiği anlaşılmıştır....
Sayılı dosyası UYAP üzerinden incelendiğinde; dava tarihinin 29.06.2021 olduğu, davacısının T1 olduğu, özetle imar değişikliği nedeniyle satışın iptalinin istendiği, yerel mahkemece şikayetçinin iddialarının kıymet takdirine itiraz yargılamasında tartışılması gerektiği, davacının kıymet takdirine itiraz ettiği ,bu davanın başka bir mahkemenin esasına kaydedildiği, bu davanın dava tarihinden sonraki tarihli yeni bir delil ibraz edilemediği belirtilerek 02.07.2021 tarihinde şikayetin reddine karar verilmiştir. Y.12.HD.nin 2021/12028 E. 2022/360 K. Sayılı emsal içtihadında özetle;"Her ne kadar kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilen karar kesin ise de; taraflarca kıymet takdirine itiraz edildiğinden ve ihalenin feshi aşamasında borçlu tarafından kıymete ilişkin itiraz ileri sürüldüğünden, taraflarca icra mahkemesine yapılan kıymet takdirine itiraz başvurularının incelenmesi gerekmektedir." denilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/93 esas sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz edildiğini, bu davada gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmediğini, yapılan ihalenin bu yönden de yasaya aykırı olduğunu, (4) Kıymet takdirine itiraz ettikleri dosyada Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, hakimin kararda belirttiği gerekçe, kanaat ve takdirine göre tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 29/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
