HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2966 KARAR NO : 2023/946 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2022/186 ESAS, 2022/431 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : VEKİLİ : Av. T6 [16239- 32985- 11817] UETS DAVALILAR : 1- T1 2- T2 VEKİLLERİ : Av. T4 [16358- 53489- 83452] UETS DAVA : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2023 Karşıyaka 1....
Davacı tarafça kıymet takdirine itirazda bulunulmuş olup, mahkemece davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna müracaat edildiği, ilk derece mahkemesince verilen ek kararla kararın kesin olması nedeniyle istinaf talebinin ret edildiği, davacı tarafça da ek karara karşı istinaf kanun yoluna müracaat edildiği, kıymet takdirine yönelik itiraz nedeniyle verilen kararların kesin olduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesince verilen 25/02/2022 günlü istinaf talebinin reddine yönelik ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, ek karara yönelik davacının istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Nedenleri yukarıda acıklandığı üzere; 1- Bakırköy 2....
İCRA HUKUK MAHKEME TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2019/330 ESAS- 2021/83 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 5.İcra Müdürlüğünün 2012/16252 E. sayılı dosyasında yapılan takip nedeni ile yazılan talimat uyarınca İstanbul 10. İcra müdürlüğünün 2018/339 Talimat sayılı dosyasında müvekkilin maliki olduğu "İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Rumeli Hisarı Mah. 33 ada 104 parseldeki" taşınmazın kıymet takdirinin yaptırıldığını, 26/10/2018 tarihli bilirkişi raporu hazırlanırken taşınmaz içinde inceleme yapılmadığını, alınan bilirkişi raporunun taşınmazın gerçek değerini yansıtmadığını beyanla; itirazları da gözetilerek yeniden kıymet takdiri yapılmasına karar verilmesini istemiştir. İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkeme'nin 26/01/2021 gün 2019/330 Esas- 2021/83 Karar sayılı ilamı ile, "1- Kıymet takdiri şikayetinin KABULÜNE; İstanbul 10....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/673 Esas - 2005/24 karar sayılı dosyası üzerinden İİKnın 28. maddesi uyarınca şerh konulduğunu, tedbir niteliğinde olmayan şerh sebebiyle ... Tapu Müdürlüğünce adına tescil yapılmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki 60/100 payın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, tapu sicili müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ...i 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararı karşısında ihalenin kesinleştiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, bilindiği üzere, tapu iptali ve tescil davaları kayıt malikine karşı açılır....
Tüm dosya kapsamı gözetildiğinde, davacı-borçlu tarafından taşınmaz ile ilgili icra dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda belirlenen değerin düşük olduğundan bahisle kıymet takdirine itirazda bulunulduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın süre yönünden reddine karar verildiği, davacı tarafça ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna müracaat edildiği, mahkemece 17/11/2022 günlü ek kararla kıymet takdirine itiraza yönelik olarak verilen kararın İİK 128/a-5 maddesi kapsamında kesin olarak verildiği belirtilerek davacının istinaf talebinin reddedildiği, bu karara karşı istinaf kanun yoluna müracaat edildiği, kıymet takdirine itiraza ilişin verilen kararın İİK 128/a maddesi kapsamında kesin olduğu anlaşılmakla, mahkemece davacının istinaf talebinin HMK 346/1 maddesi uyarınca reddine ilişkin olarak verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan davacının ek karara yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dairemizce oy...
Davacının şikayetinin hukuki çerçevesini İİK 128/a maddesi çizmekle bu maddeye dayalı kıymet takdirine itirazlara ilişkin şikayetlerin görülme yeri raporu düzenleyen icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemeleridir. Dava İİK 128/a maddesine dayalı olarak açılmış kıymet takdirine ilişkin şikayete yöneliktir. İİK 128/son maddesine: "Bu madde gereğince icra mahkemesinin verdiği kararların kesin olduğu" belirtilmiş olduğundan, davacının istinaf talebinin HMK 346, 352/1 ve 365/1- son maddeleri gereğince reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece 20/09/2022 günlü ek kararla davacı tarafın adli yardım talebinin reddine karar verilerek 24/03/2023 gün, 2022/349 E. 2023/85 K. sayılı kararla da; "Davacının kıymet takdirine karşı yaptığı itirazın reddine ... Dair; davacı vekilinin yokluğunda ve davalı vekilinin yüzüne karşı İİK 128/a ve İİK 363/1 maddeleri gereğince KESİN olmak olmak üzere " karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 24. maddesi kapsamında ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilen aracın değerinin belirlenmesine ilişkin icra memur işlemini şikayettir....
DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı-borçlu vekilinin dava dilekçesinde özetle; Ankara 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/16252 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında yapılan takip nedeniyle yazılan talimat üzerine Büyükçekmece 3 İcra Müdürlüğünün 2018/1528 talimat sayılı dosyası üzerinden hazırlanan kıymet takdir raporunun Ankara 5....
Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ya da anılan mahkeme kararında, değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 24/02/2016 tarihinde yapıldığı, davacı/borçlu şirketin taşınmaza takdir olunan değerinden düşük ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, Erzurum 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 02/06/2017 tarih ve 2016/158 E. - 2017/176 K. sayılı dosyasında şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir....
