Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece 6 nolu kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalı aleyhine 30.12.2014 tarihinde başlatmış olduğu, haciz ve tahliye istekli icra takibi ile 01/01/2009 ve 01/10/2007 başlangıç tarihli kira sözleşmelerine dayanarak 4-5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin Nisan 2014 ile Aralık 2014 ayları arasında ödenmesi gereken 21.600 TL kira borcunun tahsilini istemiştir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. Mahkemece 01/01/2009 tarihli kira başlangıç tarihli kira sözleşmesinde sadece daire 6 yazılı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 6 nolu dairenin tahliyesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde;dava konusu taşınmazın müvekkilinin ihtiyacı için satın alındığını, tekstil üzerine iş hanında satış yapılacağını , satın alma ve fesih iradesinin ihtar ile davalılara bildirildiğini ileri sürerek, ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiş, Davalılar ise ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
K A R A R Davacı vekili, davalı aleyhine başlatılan takibe davalı borçlunun itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın kaldırılması ile davalının taşınmazdan tahliyesi ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Davacı alacaklı vekili tarafından 04.11.2014 tarihinde tahliye talepli başlatılan icra takibi ile ödenmeyen kira bedellerinin tahsili talep edilmiştir. Örnek 13 sayılı ödeme emri 07.11.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu 13.11.2014 tarihli dilekçe ile borca itiraz etmiştir. Davacı vekili borçlunun itirazının kaldırılarak kiralananın tahliyesi istemiyle dava açmıştır. Borçlu itiraz etmekle takip durmuş olacağından kesinleşmiş bir takipten söz edilemez. Bu durumda, Mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmeden, kiralananın tahliyesine karar verilemez....
Dava kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, inkar tazminatına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının tahliye ve sair iddialara ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının icra inkar tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı 31.01.2014 tarihinde başlattığı haciz ve tahliye istemli icra takibinde, ödenmeyen 2009 yılı Şubat ayı ile 2014 yılı Ocak ayları arası 60 aylık kira bedeli 18.000 TL'nin, 4117,50 TL faiziyle birlikte toplam 22.117,50.-TL alacağın tahsilini istemiştir. Mahkemece itirazın asıl alacak ve faiz üzerinden kaldırılmasına, toplam alacak tutarı (22.117,50.-TL) üzerinden %20 inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 18.12.2013 tarihinde yaptığı icra takibi ile 15.01.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden 2011 yılı Eylül ayına ait 350,00 TL bakiye kira bedeli, 2012 yılı Nisan ayından, 2012 yılı Aralık ayına kadar aylık 350,00 TL'den, 2013 yılı Haziran ayından, 2013 yılı Aralık ayına kadar aylık 500,00 TL'den toplam 7.000,00 TL bakiye kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı borçlu icra takibine yaptığı itirazında ve yargılama sırasında kira borcunun bir kısmını ödediğini belirtmiş ve yaptığı ödemeye ilişkin banka dekontları ile birlikte 11.08.2013 tarihli kira bedeline mahsuben 5.000,00 TL ödeme yaptığı ibarelerini içeren ödeme belgesini ibraz etmiştir....
Davacı yargılama esnasında davaya konu kiralananın tahliye edildiğini, ancak davalının halen taşınmaza bağlı depo olarak kullanılan ortak alanları kullanmaya devam ettiğinden, davalının bu yerlerden de tahliye edilmesini istemiş, kiralananın tahliyesi talebine dava dilekçesinde bulunmayan başka talepler eklemiştir. HMK.nun ıslah muessesini düzenleyen 176 ve devam eden madde hükümlerinde dava dilekçesinde dava edilmeyen bir husususun ıslah yoluyla dahi dava konusu haline getirilmesine yasal olanak tanınmadığından, davacının dava dışı olan ek taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bağımsız bölüme tabi eklenti ve ortak alanlardaki yerlerden davalının tahliyesine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava; kesinleşen takip nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca davanın tarafları kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını da içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti, kiralananın tahliyesi, alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, alacak talebi yönünden davanın kabulüne, kiralananın tahliyesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında 13.08.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin son olarak 01.01.2014 tarihinde yenilendiğini, 10.12.2014 tarihli ihtar ile süre sonunda akdin yenilenmeyeceği ve taşınmazın 01.01.2015 tarihinde tahliye edilmesi hususu ihtar edildiği halde kiralananın dava tarihi itibariyle tahliye edilmediğini, 14 adet bağımsız bölümden oluşan kiralanana ilişkin ödenen aylık 24.780TL kira bedelinin emsal ve rayice göre düşük kaldığını belirterek aylık kira bedelinin 34.000TL olarak tespiti ile ödenmeyen kira bedellerinin...
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının, alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının, kiralananın tahliyesine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili 15/09/2014 günlü oturumda davaya konu kiralananın 29/08/2014 tarihinde tahliye edildiğini beyan ederek davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Bu durumda, kiralananın yargılama esnasında tahliye edildiği subuta erdiğinden tahliye davasının konusuz kalması sebebiyle, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi isabetsizdir....
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının 08.02.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibine davalı vekili aracılığı ile itiraz etmiş ise de, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi talep edilen dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildirir tebligat icra mahkemesince davalı asıl borçluya gönderilmiş ve tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanununun 11.maddesi vekil ile takip edilen işlerde uygulanacak tebligat usulünü belirlemektedir. Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğinden usulsüz yapılmış tebligat ile taraf teşkilinin tamamlandığından bahisle yapılan yargılama usul ve yasaya aykırı olup, davalının savunma hakkının kısıtlanmasıdır. Mahkemece davalı vekiline gönderilecek usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edilmesinden sonra işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru değildir....
