Mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalılar vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalılar vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemi ile İİK'nun 269 vd. maddeleri gereğince yapılan icra takibinde, borçluya gönderilen ödeme emrinin Türk Borçlar Kanunu'nun 315/2 ve 362/2 inci maddelerinde yazılı ihtarı (kira sözleşmesinin niteliğine ve süresine göre 30 veya 60 gün içerisinde takibe konu kira parasının ödenmesi gerektiği) ve kanuni müddet geçtikten sonra icra mahkemesinden borçlunun kiralanan yerden çıkarılması istenebileceği tebliğini ihtiva etmesi gerekir....
"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/09/2014 NUMARASI : 2014/142-2014/1097 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 21.420.00.-TL asıl alacak ve 1.577,61.-TL işlemiş faiz toplamı üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından tahliyeye yönelik temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının tahliye istemi bulunmasına rağmen,bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden hüküm kurulması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ile 5.200,00 TL kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....
DAVA TARİHİ : 18.02.2015 KARAR :Konusuz Kalan Davanın Esası Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, Davanın Reddine KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı vekili Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece kiralananın tahliyesi talebi bakımından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacak talebi bakımından davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme Kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Ayrıca borca itiraz edilmesi halinde, İİK'nun 269/c maddesi gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılması yanında kiralananın tahliyesi de talep edilecekse, TBK'nun 315/2 veya 362/2 maddeleri gereğince verilen ödeme süresinin beklenilmesi bundan sonra davanın açılması gerekir. Ödeme için kanunda öngörülen süre sona ermeden kiralananın tahliyesi talep edilemez. Olayımıza gelince; Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 04/02/2009 başlangıç tarihli 10 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi ile doğal kaynak suyu ve müştemilatının kiraya verildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı ... ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... hakkındaki akde aykırılık nedeniyle açılan davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı ...'ın temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı ...'ın temyiz itirazlarına gelince; Borçlar Kanununun 256.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı kira süresi boyunca tam bir ihtimam dairesinde kullanmak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından tahliyeye yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6570 Sayılı Yasa kapsamına giren bir taşınmazı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sonunda, dilerse Yasanın 7/d maddesinde öngörülen sürelerden yararlanarak ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilir....
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.Mahkemece davanın usulden ve esasdan reddine karar verilmiş, karar davacı ve davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı şirketin İcra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı sözlü kira sözleşmesine dayanarak başlattığı icra takibinde 01/07/2009-01/12/2010 tarihleri arasındaki döneme ait 72.000 TL kira alacağı ve 4.375,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 76.735,21 TL alacağın tahsilini ve kiralananın tahliyesini istemiştir....
Noterliği'nin 10/11/2014 tarih ve 8772 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek ve 30 günlük süre içerisinde ödenmeyen kira bedelinin ödenmesi, aksi takdirde alacağın tahsili ve kiralanın tahliyesi için dava açılacağının ihtaren bildirildiğini ancak davalının belirtilen süre içerisinde kira bedelini ödemediğini belirterek kiralananın tahliyesi ile 2014 yılı Eylül ve Ekim aylarına ilişkin 700 TL kira alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili , davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine, 700,00 TL kira alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL 'sına çıkarılmıştır. Alacağa ilişkin hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
