WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :21.10.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, yeni iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arzetmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığı yeterli olmayıp, bu ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananın tahliyesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine rağmen takibin sonuçsuz kaldığını belirterek temerrüde düşen davalının kiralananda tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı yargılamalara katılmamış mahkemece, icra takibi sonuçsuz kaldığından bahisle kiralananın tahliyesine karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, sözlü kira akdine dayanarak 23/10/2015 tarihinde başlattığı tahliye talepli icra takibi ile 2.328,45 TL kira ve işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiştir.Davalı borçluya 31/10/2015 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş, borçlu borca itiraz etmeyerek takibin kesinleşmesine sebebiyet vermiştir. Davacı alacaklı vekili, 21/12/2015 tarihinde icra mahkemesinden temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini talep etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir....

          Davacı vekili borçlunun itirazının kaldırılarak kiralananın tahliyesi istemiyle dava açmıştır. Borçlu itiraz etmekle takip durmuş olacağından kesinleşmiş bir takipten söz edilemez. Bu durumda, Mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmeden, kiralananın tahliyesine karar verilemez. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin doğrudan kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

            TEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 260 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece iki haklı ihtarın koşulları oluşmadığından tahliye yönünden davanın reddine, alacak yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tahliye isteminin reddine dair kararın bozulması istemi ile temyiz edilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,esaslı surette tamir ve tadil nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece ,davanın kabulü ile kira sözleşmesinin feshi ile davalının davaya konu mecurdan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava konusu kiralanan bina hakkında aldığı raporlarda binanın yeterli deprem güvenliğine sahip olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle tadilat çalışması yapılacağının davalı kiracıya ihtar edilmesine rağmen, kiralananın tahliye edilmediğini belirterek akdin feshi ile kiracının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

                Davacı vekili borçlunun itirazının kaldırılarak kiralananın tahliyesi istemiyle dava açmıştır. Borçlular itiraz etmekle takip durmuş olacağından kesinleşmiş bir takipten söz edilemez. Bu durumda itirazın kaldırılmasına karar verilmeden, kiralananın tahliyesine karar verilemez. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin doğrudan kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Taraflar arasında aktedilen 10.12.2014 tarihli kira sözleşmesini davalı ... kiracı, davalı ... ise kefil olarak imzalamıştır. Takip kiracı ve kefil aleyhine başlatılmış, dava da her ikisine yöneltilmiştir. Mahkemece hangi davalının tahliye edildiği belirtilmeksizin tahliye kararı verilmesi doğru değildir. 3-İ.İ.K.269/1 maddesi göndermesi ile TBK’nun 315.(BK 260.) maddesi gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden alacaklı tarafından icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamaz....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve 1400,00 TL kira alacağının tahsili istemine ilişindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                    Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise T.B.K. 347 gereği kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulü ile kiralananın ihtiyaç nedeniyle tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu