"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tahliye istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra Mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemiyle kiracı ve müteselsil kefil hakkında yapılan takipte, borca kiracı tarafından kısmen itiraz edilmesine rağmen, kabul edilen kısım dahi yasal süresinde ödenmediğinden kiralananın tahliyesi istemidir. Mahkemece kiracı ve kefil hakkında açılan davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere, itiraz edilmeyen takibe konu kira parasının yasal süresinde ödendiğinin kanıtlanmamasına göre davalılardan ...'in temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisap ve mesken ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 02.07.2014 tarihinde yeni iktisap ettiği dava konusu taşınmazda (10 nolu Daire) kiracı sıfatıyla oturduğunu iddia ettiği davalının, 22.07.2014 tarihinde tebliğ edilen ve yeni iktisabı ile mesken ihtiyacına dayalı tahliye isteğinin bildirildiği ihtarnameye rağmen, davalı tarafca kiralananın tahliye edilmediği iddiasıyla, davalının tahliyesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali, %40 icra tazminatı ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline ve %40 icra tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, itirazın iptali istemi yanında kiralananın tahliyesi isteminde de bulunduğu halde mahkemece bu istem konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....
Davalı kiracı, yargılama sırasında kiralananı Ocak ayı sonunda tahliye ettiğini, bu nedenle Şubat ayı kira parasının talep edilemeyeceğini, savunmuş, davacı, davalının kiralananı tahliye ettiğini, ancak kiralananın usulüne uygun olarak teslim edilmediğini, anahtarların 08.02.2012 tarihinde kapıcıya teslim edildiğini, bunun üzerine de kendisinin .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/7 D.iş dosyasından hasarları tespit ettirdiğini, belirterek, 09.02.2012 tarihli delil tespiti bilirkişi raporunu dosyaya sunmuştur. Mahkemece usulüne uygun şekilde anahtar teslimi olmadığından bahisle davalı borçlunun Şubat ayı kira bedelinden de sorumlu olacağı kabul edilmiştir. Kiralananın tahliyesi ve akdin sona ermesi için kiralananın anahtarlarının usulünce kiraya verene teslimi şarttır. Ancak usulüne uygun bir teslim olmasa da, kiralananın teslim alınması halinde kiraya veren artık kiralananın usulüne uygun olarak teslim edilmediğini ileri süremez....
İcra Müdürlüğünün 2012/1548 esas sayılı takip dosyasında, davacı 08/08/2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibindeki takip talebinde tahliye isteminde bulunmamış, icra müdürlüğünce düzenlenen örnek no:13 ödeme emrinde de bu sebeple, davalı borçluya yasal 30 günlük ödeme süresi yerine 7 günlük süre verilmiştir. Davacının tahliye isteminde bulunabilmesi için, takip talebinde tahliye isteminin yazılı olması gerekir. Bu durumda takip talebi, tahliye açısından davacıya bir hak vermediğinden, mahkemece tahliye isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, kiralananın tahliyesine karar verilmiş karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kiralayan tarafından ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsili amacıyla, 15.06.2015 tarihinde başlatılan haciz ve tahliye istemli icra takibi üzerine, İcra Müdürlüğü’nce düzenlenen 15.06.2015 düzenleme tarihli ve davalı borçluya gönderilen ödeme emrinde otuz günlük ödeme ve yedi günlük itiraz süresinin gösterilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı alacaklılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklılar tarafından temyiz edilmiştir. Takip talebinde tahliye istemi bulunmadığı halde icra dairesince borçluya örnek 13 ödeme emri düzenlenerek gönderilmesi alacaklıya tahliye yönünden bir hak sağlamaz. Zira icra müdürlüğü takip talebiyle bağlı olup talebin dışına çıkılarak tahliye istemi bulunmadığı halde ihtarlı ödeme emri düzenlenmesi tahliye açısından hukuki sonuç doğurmaz....
