Dosyadaki belgelerden dava konusu A-18 bloka ait kat malikleri kurulu toplantısının iptali istenmekte olup, bu bloğun da 1474 ada 1 parsel üzerinde kurulduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay uygulamalarında birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitelerde davacı ve davalı tarafın aynı parselde bulunması ve bu parselde de kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş olması halinde uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklandığı kabul edilmektedir. Buna göre mahkemece işin esasına girerek bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi...

Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, üzerinde kat irtifakı kurulu anataşınmazın ortak giderlerinin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki bu uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek ....maddesi uyarınca, bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, mahkemece davaya bakılıp işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....

YARGILAMA SAFAHATI : Taraflar arasındaki Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamasında 02/02/2023 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı 14/04/2023 tarihli dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1468 KARAR NO : 2021/1803 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2018/598 ESAS 2019/175 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/02/2019 tarih ve 2018/598 Esas 2019/175 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacılar vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Dava konusu Adana ili Ceyhan ilçesi Türlübaş Mahallesi 541 ada 13 parsel sayılı tapuda kayıtlı Modernevler Mah. Yuvanç Sokak No:20 adresinde bulunan taşınmazın davacılar adına kayıtlı bulunduğunu, davalının toplamda 5 yıllık 22.500,00 TL kira parasının tüm sözlü uyarılara karşın ödemediğini, Ceyhan 2....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1468 KARAR NO : 2021/1803 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2018/598 ESAS 2019/175 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/02/2019 tarih ve 2018/598 Esas 2019/175 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacılar vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Dava konusu Adana ili Ceyhan ilçesi Türlübaş Mahallesi 541 ada 13 parsel sayılı tapuda kayıtlı Modernevler Mah. Yuvanç Sokak No:20 adresinde bulunan taşınmazın davacılar adına kayıtlı bulunduğunu, davalının toplamda 5 yıllık 22.500,00 TL kira parasının tüm sözlü uyarılara karşın ödemediğini, Ceyhan 2....

Dava dilekçesinde kapıcı dairesinden davalının tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu edilen Çevik Apartmanında dava tarihi itibari ile kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığı, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu ise tüm bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydının ve yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak; Davalıya bağımsız bölümde beslenen kedilerin tahliyesi için Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi gereğince uygun bir süre verilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde ve ayrıca kararın kesinleşmesinden sonra gereğinin yerine getirilmemesi üzerine davacının dava açmasıyla uygulama imkanı bulacak olan Kat Mülkiyeti Yasasının 33/3. maddesinde öngörülen idari para cezası uygulanacağının ihtarına da karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “bu süre içerisinde kararın gereğini yerine getirmezler ise, kat mülkiyeti kanunun 33/3. fıkrası gereğince 250,00 TL den 2.000 TL ye kadar idari para cezasına hükmedileceğinin ihtarına (hazır olan davalıya ihtarat yapıldı)“ ibaresinin metinden çıkarılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine...

A.Ş. vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl dava kiracılık sıfatının tespiti, birleşen dava ise kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. 04/02/2011 tarihli ve 27836 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi; “4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar” hükmünü içermekte olup, açıklanan bu düzenleme ile kira ilişkisinden doğan ve aynı Kanun'un 4 üncü maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülen davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı kabul edilmiştir...

A.Ş. vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl dava kiracılık sıfatının tespiti, birleşen dava ise kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. 04/02/2011 tarihli ve 27836 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi; “4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar” hükmünü içermekte olup, açıklanan bu düzenleme ile kira ilişkisinden doğan ve aynı Kanun'un 4 üncü maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülen davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı kabul edilmiştir...

Dosya kapsamından, davaya konu taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu ve tarafların bağımsız bölüm sahibi oldukları anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklandığı anlaşılmakla, aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Turhal Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....