"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hakimin müdahalesi-Tahliye Dava, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan tahliye istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca, temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uyuşmazlık, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan güvenlik hizmeti giderinin tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunmaktadır. Yargıtay ... . Hukuk Dairesi'nin 02.02.2012 tarih 2011/... esas, 2012/.... karar sayılı kararları gözetildiğinde daireler arasında görev uyuşmazlığı doğduğu anlaşılmakla görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kat Mülkiyeti Yasası’nın 17. maddesine göre tamamlanmış ve 2/3’ü fiilen kullanılan kat irtifaklı yapılarda yönetimle ilgili uyuşmazlıklarda Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanır. Davada, yapılan yönetim planı değişikliğinin tapuya tesciline karar verilmesi istenildiğine göre Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan davaya Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1.maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinde bakılarak hüküm kurulması gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli ana taşınmazda davalının bağımsız bölümünde yapılan değişiklikler nedeniyle davacının bağımsız bölümünde oluşan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, buna göre yanlar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi bu yasadan kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesince çözümleneceğini öngörüdüğünden mahkemece davaya Sulh Hukuk Mahkemesince bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
YARGILAMA SAFAHATI : Taraflar arasındaki Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamasında 13/04/2023 tarihli karar ile konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karara karşı 16/06/2023 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalının davacıya ait 01/03/2016 tarihli kira aktine göre kiraya verilen Fenk Mah. Konak Sok....
Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Somut olayda davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parsel üzerine kurulu ise ve Kat Mülkiyeti Kanununun değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği anlaşılamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, taraflar arasında kiracılık ilişkisi olmadan, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan apartman yönetim kurulu tarafından davalının hissedarı olduğu dükkan ve deponun yakıt ve katılım payı alacağının tahsili için davalıya karşı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 20.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi...
Uyuşmazlık ve hüküm * kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan eski hale getirme istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
