Dava süre bitimi nedeni ile kiralanın tahliyesi istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulü ile kiralananın taahhüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili taraflar arasındaki kira akdinin 15.03.2013 tarihinde bittiğini, sözleşmeyi yenilemeyeceklerini davalıya ihtarname ile tebliğ ettiklerini davalının davaya konu kiralanandan süre bitimi nedeniyle tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Borçlar Kanunu'nun adi kira hükümlerine tabi kira sözleşmelerinde kira süresi taraflarca tayin edilmesi halinde sözleşmenin sona erme hali Borçlar Kanunu'nun 263.maddesinde düzenlenmiştir. Sözleşmedeki sürenin bitimini takip eden bir ay içinde kiralayan, İİK.'...
Dava yazılı tahliye taahhüdü nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde davalı kiracının kiralananı 01.09.2009 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt ettiği halde bu taahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek 18.09.2008 tarihinde açtığı bu dava ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen yargılamaya katılmamıştır. Taahhüt nedenine dayalı tahliye davasının kiralayan tarafından açılması gerekir. Davacının davaya dayanak yaptığı 20.02.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin arka sahifesinin kiralayan bölümü tek başına davacı tarafından imzalanmıştır. Matbu kira sözleşmesinin ön sahifesinin kiralayan bölümüne davacı yanında dava dışı ...'nın adının yazılması, tahliye taahhütnamesinde ...'nın da malik olduğunun belirtilmesi kira sözleşmesini imzalamayan bu kişiye kiralayan sıfatını vermez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemiyle açılmış ise de mahkemece kiracılık ilişkisi kanıtlanmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi olarak nitelendirilmiştir. Bu nitelemeye göre hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taahhüt nedeniyle açılacak tahliye davasının taahhüt edilen tarihi izleyen bir (1) ay içinde açılması veya bu süre içinde taahhüde dayalı olarak icra takibi yapılmış olması gerekir. Daha önce kiracıya bildirilen tahliye iradesinin süre koruyucu niteliği yoktur. Ancak yapılan icra takibi süreyi koruyacağından bir ay geçtikten sonra da dava açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe itiraz edilmemesi, kira parasının da yasal süresi içinde ödenmemesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2012/.... E. sayılı dosyasının genel haciz yolu ile takibe konu edilen aidat alacaklarına ilişkin olduğundan bahisle tahliye talep edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından, davaya konu takip dosyasının mahkemece incelenen takip dosyası olmadığından bahisle temyiz etmiştir. Davacı alacaklı, dava dilekçesinde, İstanbul 33. İcra Müdürlüğünün 2012/.......
Kira ilişkisi sırasında davalı 02.10.2006 tarihinde verdiği adi yazılı tahliye taahhüdü ile kiralananı 30.01.2007 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt etmiş, bu taahhüt üzerine davacılar da 03.10.2006 tarihli kira alacağından feragat taahhütnamesi ile davalının kiralananı 30.01.2007 tarihinde tahliye etmesi halinde 30.01.2007 tarihine kadar kira alacaklarından feragat edeceklerini taahhüt etmişlerdir. Ne var ki davalı taahhüt ettiği tarihte kiralananı boşaltmamıştır. Kiralananın halen davalının kullanımında olduğu davacılar tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007 / 6-6 D. İş sayılı dosyası ile tespit ettirildikten sonra davalı hakkında taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi için ... İcra Müdürlüğü’nün 2007 / 407 sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ve bu takip itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Kiralanan 18.05.2007 tarihinde davacılara teslim edilmiştir....
Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; davalı ile aralarında 14.09.2011 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesinde kira akdinin başlangıç tarihinin 01.01.2012 olarak belirlendiğini, daha sonra davalının 19.09.2011 tarihinde ... 24. Noterliği'nin 03047 yevmiye numaralı tahliye taahhütnamesi imzaladığını, bu taahhütnameye göre dava konusu taşınmazı 31.12.2012 tarihinde boşaltacağını taahhüt ettiğini, dava konusu taşınmazın süresinde tahliye edilmemesi nedeniyle 08.01.2013 tarihinde ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2013/81 Esas sayılı dosyasıyla tahliye istemli takip başlattıklarını, davalının süresinde itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
Dava, yazılı taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davalılardan Ayfer'in tahliyesine, 360.000.-TL kira alacağının tahsiline karar verilmiş, hükmü davalılardan Ayfer temyiz etmiştir. Dava 6570 Sayılı Gayri Menkul Kiraları Hakkındaki Kanunun 7/a maddesine dayanarak ikame edilmiştir. Bu maddeye dayanarak açılan davalarda davanın dinlenebilmesi için taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmasına ihtiyaç vardır. Davacı ile davalılar arasında kira ilişkisi bulunduğu iddia ve ispat edilmiş değildir. Bu sebeple olayda 6570 Sayılı Kanunun 7/a maddesinin unsurları bulunmamaktadır. Davanın reddine karar vermek gerekir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.04.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yeniden inşa ve imar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yeniden inşa ve imar nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiş, mahkemece yargılama sırasında kiralananın tahliye edildiğinden bahisle, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Duruşma sırasında kiralananın tahliye edilmesi başlı başına yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini gerektirmez. Yargılama giderleri ile davacının sorumlu tutulabilmesi için dava açmakta haksız olup olmadığının araştırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece; ödeme emrinde ödeme süresinin 30 gün yerine 10 gün olarak bildirildiğinden davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemli İİK'nun 269 vd. maddeleri gereğince yapılan icra takibinde, borçluya gönderilen ödeme emrinin Türk Borçlar Kanunu'nun 315/2 ve 362/2 inci maddelerinde yazılı, kira sözleşmesinin türüne göre 10 , 30 veya 60 gün içerisinde takibe konu kira parasının ödenmesi gerektiği ve kanuni müddet geçtikten sonra icra mahkemesinden borçlunun kiralanan yerden tahliyesinin istenebileceği ihtarını ihtiva etmesi gerekir....
