YARGILAMA SAFAHATI : Taraflar arasındaki Kira (Kira Parasının Tesbiti İstemli) davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamasında 25/04/2023 tarihli karar ile kısmen kabul kısmen red karar verilmiş, bu karara karşı 22/06/2023 ve 20/06/20223 tarihli dilekçelerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
dan önce yürürlükte olan 743 sayılı Medeni Kanunun yürürlükte olduğu dönemde inşa edildiğinin tespit edilmesi halinde, 743 sayılı TMK.nun 653/son maddesi uyarınca men'i müdahale ve kal kararı verilmesinin mümkün olmayıp, sadece taşınmazın bedelinin istenebileceği düşünülmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Davacı tarafın, kamulaştırma şerhinin kaldırılması, el atmanın önlenmesi ve kal istemli olarak açılan bu davadan sonra, idarece aynı taşınmazla ilgili olarak 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil istemli olarak dava açıldığı gözetilip, bu konudaki ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/614 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.....2010 tarihinden itibaren aylık ....159,85 TL, 01.01.2011 tarihinden itibaren ise aylık 24.650 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece aylık kira parasının 01.....2010 tarihinden itibaren 30.000 TL+KDV, 01.01.2011 tarihinden itibaren ise 36.079 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması istemini içeren temyiz dilekçesi, kararı veren ... .... Sulh ... Mahkemesine gönderilmek üzere ... .... Sulh ... Mahkemesine verilmiş olup, anılan mahkemece temyiz dilekçesinin arkasına (döküm yapılmadan) 75 TL pul alınmış olduğu hususu şerh düşülmüştür. Ancak, temyiz incelemesi içen Dairemize gönderilmiş olan dosya içerisinden ... duruşma davetiyelerinin tebliği için gerekli posta pullarının çıkmadığı tutanakla saptanmıştır....
İCRA MAHKEMESİ İİK’nun 333/a maddesine muhalefet etmek suçundan sanıklar ... ve ...’nün beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığa isnat edilen suçun oluşup oluşmadığının tesbiti açısından Ankara 7.İcra Müdürlüğünün 2006/11520 esas sayılı takip dosyasının aslının veya onaylı örneğinin dosya içerisinde bulunması gerekmektedir. Anılan eksikliğin giderildikten sonra,dosyanın inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyarlama istemli kira bedeli tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.25 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 23.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ... ve ... haklarında açılan davanın İİK’nun 347.maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının düzelterek onama istemli tebliğnamesiyle, dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanıklara isnat edilen suçu tarihinin tesbiti için 16.06.2006 tarihli taahhüt tutanağının ve müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde bahsettiği 02.07.2007 tarihli haciz tutanağının onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulunması gerekmektedir.Bu eksikliğin giderildikten sonra dosyanın incelenmesi için Dairemize gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına İADESİNE, 29.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tesbiti istemli davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 21.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira (kira parasının tesbiti istemli) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kiracılığın tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiştir. Davanın niteliği ve değeri itibariyle duruşma isteminin reddine karar verilmekle; Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.6.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin Tesbiti ve Korunması İstemli KARAR Davacı, paydaşı bulunduğu 9086 ada 5 numaralı parselde kayıtlı arsa üzerinde 18.6.2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı tarafından inşa edilen binada 22 numaralı bağımsız bölümün kendisine ait olduğunu, ancak davalının dairenin kilidini değiştirmek suretiyle kullanımını engellediğini açıklayarak müdahalesinin önlenmesini, anılan bağımsız bölümün kullanımının kendisine verilmesini istemiş, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından kurulmuş bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 5.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
