"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar, davacı-davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak nitelik ve mahiyetine göre duruşmaya tabi olmadığından duruşma taleplerinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili ile davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/03/2015 NUMARASI : 2014/1391-2015/368 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar, davalı ve feri müdahil tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne 04.10.2013 tarihli sözleşmenin devam ettiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile feri müdahil tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davanın tarafı olmayan 3. Kişi konumundaki C.. Ö..’ın kararı temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davacı kiracı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin Arif Yalınkaya Ortaokulu kantinini işletmekte iken okul kontenjanının artması ve bina yetersizliği nedeniyle......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3071 KARAR NO : 2022/3135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2022 NUMARASI : 2022/1523 DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihale yoluyla satışı yapılan Fevzi Çakmak Mah. 10631 Sk. B Blok No:3/1 Karatay/Konya adresindeki taşınmazda müvekkil şirketinin kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespiti ile dava sonuçlanıncaya kadar tahliye işlemi yapılmaması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılığın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/310 ESAS 2022/616 KARAR DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti KARAR : Taraflar arasında görülen kiracılık sıfatının tesbiti İstemli davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kiralanan taşınmazdaki kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespiti, taraflar arasındaki sözleşmenin tek taraflı olarak sona erdirilmesine ilişkin muarazanın giderilmesi, kira sözleşmesinin TBK 138.Maddesi gereğince uyarlanması talebi ile davacının dava sonuçlanıncaya kadar kiralanan taşınmazdan tahliyesinin önlenmesi, taşınmazı kullanmaya devam etmesi ve yeniden eğitim-öğretime başlanılan tarih olan 27.09.2021 tarihinden sonraki kira bedellerinin aylık 2.933,66 TL. olarak ödenmesi yönünde karar verilmesini, mümkün olmaması halinde...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1907 KARAR NO : 2022/492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2021/232 ESAS 2021/995 KARAR DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, mülkiyeti davalıya ait Süleymanbey Mah. Cumhuriyet Cad....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/976 ESAS 2021/38 KARAR DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : Taraflar arasında görülen Kiracılık sıfatının tesbiti davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Sayınlar Aygaz Bayi ünvanı işyeri olarak kullandığı 19 Mayıs mahallesi eski Ereğli yolu caddesi No:2/B Kozlu Zonguldak adresindeki taşınmazı davalı belediyeden 01/01/2017 başlangıç tarihi ile kira sözleşmesi ile 3 yıl kiraladığını, davacının, davalı belediye tarafından 20/12/2019 tarihli yazı ile iş yerini 30 gün içerisinde boşaltmaları talep edildiği, yine bu yazıda sözleşmenin 31/12/2019 tarihinde sona ereceğini belirtildiği, kira ilişkisinin Türk Borçlar Kanununun 347....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davacı ve davalılardan .... Belediye Başkanlığı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kiracılık sıfatının tespiti ve kiralanana müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı .......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/554 ESAS, DERDEST DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : KARAR TARİHİ : 05/08/2021 YAZMA TARİHİ: 05/08/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kiracılık sıfatının tespiti ile tek taraflı feshe ilişkin muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26/05/2021 tarihli dilekçesiyle dava sonuna kadar taşınmazın tahliyesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 04/06/2021 tarihli ara kararı ile "HMK 389 maddesinde yazılı şartlar oluştuğu anlaşılmakla, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, 20.000,00- TL teminat yatırılması halinde dava neticelenene kadar İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, 1625 Ada, 34 Parsel sayılı taşınmazla ilgili davacının taşınmazdan tahliyesinin durdurulmasına, " karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tesbiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun dava değerinin istinaf sınırının altında kaldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 28.12.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin dava değerinin temyiz sınırının altında kalması nedeniyle reddine karar verilmiştir....
