ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/764 Esas KARAR NO: 2021/934 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2021 KARAR TARİHİ: 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde anlaşmaya varılarak------ makinesinin araç kira sözleşmesi ile davalı şirket bünyesinde kullanılmak üzere kiralandığını, söz konusu sözleşmede belirtilen kira alacaklarının faturasının kesilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından kısmi ödemeler yapılmak suretiyle kira alacaklarının temerrüde düştüğünü, müvekkilinin, davalıdan olan alacağına ilişkin ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalının ----esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla...
DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde açılan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensip aşamasında yapılan incelemesi sonunda , DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki bulunduğu potain 380C kuyruksuz kule vincinin 10/04/2021 tarihli sözleşme ile davalılardan ...Grup Mak.San.Tic.Ltd.Şti.'ne kiralandığını , müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak vincin teslim edildiğini, ancak davalı ...Grup Ltd.Şti.'nin müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan söz konusu vinci diğer davalıya kiraladığını, bu durumun sözleşmenin 4.4 maddesine aykırı olduğunu, yine vincin hasarlandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, sözleşmenin 4.2 maddesi gereğince 300.000,00 TL kule vinç bedelinin ödenmesi gerektiğini, bu talebe rağmen ödemenin yapılmadığını, söz konusu hasara ilişkin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/474 KARAR NO : 2018/530 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, Davacının yapıların inşaasında kullanılan ...-... iskeleler kiraladığını, davalı şirkete ... tarihinde imzalanan sözleşme ile iskele malzemesi kiradığını, davalının sözleşmeye uygun olarak ödemelerini yapmadığını, Adana ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyesi ile ihtarname gönderdiklerini, ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalı tarafın hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, ihtiyati...
Davacının talebinin uyarlama davası olarak kabulü doğru değildir. Davanın açılış tarihi olan 02.05.2008 tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı H.U.M.K.’nun 8.maddesinde değere bakılmaksızın Sulh Hukuk mahkemesinde bakılacak dava ve işler sayılmıştir. Kira bedelinin tespiti davası H.U.M.K.’nun 8.maddesinde sayılan işlerden olup sulh mahkemesi görevlidir. Daha sonra 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 4.maddesi gereğince de kira tespit davalarına bakma görevi sulh mahkemesine aittir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup Hakim davanın her aşamasında re'sen (kendiliğinden) bu hususu dikkate almalıdır. Mahkemece, davanın kira tespit davası olarak kabulü ile kira tespit davalarının sulh mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın uyarlama davası olarak yanlış nitelendirilmesi ve esasa ilişkin bir karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı yanın borca ve imzaya dair itirazları borçtan kurtulma çabası ile yapıldığını, hukuki dayanaktan, gerçeklikten ve somut delillerden uzak iddialar olduğunu, davacı asilin kendi imzasının bulunduğu senedin, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yasal takibe konu edildiğini, iş bu dava, Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit Davası olup, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı bir kira alacağına ilişkin henüz ihtilaf bulunmadığını, taşınır kira sözleşmesinden dolayı borcu olmadığının tespiti ile aynı zamanda davacının eldeki davayla, davalının yasal takibe konu ettiği senetten dolayı borcu olmadığının tespitini de istediğini, dava konusu taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan taraflar arasında bir kira alacağına ilişkin henüz ihtilaf bulunmadığı gibi sözleşmenin tarafının AİS Car Rental şirketi olduğunu, davalının bahse konu sözleşmenin tarafı dahi değilken davanın davalıya yönlendirildiğini, aynı davaya bir...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye'de farklı şehirlerde taahhüt işi yaptığını ve iş makinelerini kiraya verdiğini, müvekkilin iş makinesi ve 4 adet kamyonu davalıya kiraladığını, kira bedelleri karşılığı 30/08/2019 tarih ve ..... seri numaralı ve 14/09/2019 tarih ve ....... seri numaralı faturalar davalıya teslim edildiği halde bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının Diyarbakır İcra Dairesi’nin ......... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/389 Esas KARAR NO : 2021/360 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın 26/01/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın 26/01/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5....
TBK'nın 301. ve 334. maddelerine göre kiraya veren, kiralananı kararlaştırılan tarihte, sözleşmede amaçlanan kullanıma elverişli bir durumda teslim etmek ve sözleşme süresince bu durumda bulundurmakla; Kiracı ise, kiralananı ne durumda teslim almışsa, kira sözleşmesinin bitiminde o durumda geri vermekle yükümlüdür. Davacı ile davalı şirket arasında imzalanan 16/06/2014 başlangıç tarihli, günlük kira bedeli 225 TL olan 10 gün süreli sözleşme, araç kira sözleşmesi (taşınır kira sözleşmesi) olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın TBK'nın 299 vd. maddeleri gereği çözümlenmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/312 Esas KARAR NO : 2022/583 DAVA :Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 YAZIM TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...Sayılı dosyası ile yapılan icra takibi neticesinde ödeme emri tarafımıza 05.01.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, bazı nedenlerle ödeme emrine süresinde itiraz edilemediği, davalı alacaklı yan tarafından, müvekkili şirkete kiralamış olduğu araçlardaki hasarların tazmini talebi olduğunu iddia ettiğini, söz konusu araçlardan bir kısmı davalı alacaklı tarafından hasarsız olarak teslim alındığını, bir kısmı için de hasar tespit tutanağı tutulmuşsa...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/136 Esas KARAR NO : 2023/176 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında iki adet kule vincinin kiralandığını, kiralama nedeniyle vinçlerin montaj ve deplasman gibi işlemlerinin de müvekkili tarafından yapıldığını ve davalıya fatura edildiğini ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ......
