Mahkemece; taraflar arasındaki kira sözleşmesi uyarınca, sözleşmenin sona ermesinden 1 ay önce taraflar yazılı olarak ihtarda bulunmadıkları sürece kontrat yenilenmiş olacağından sözleşmenin aynı şartlarda devam etmesi nedeniyle istemin kira tespiti olmayıp uyarlama olduğu gerekçe gösterilerek, görevsizlik kararı verilmiştir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 01.04.2007 başlangıç tarihli olup 3 yıl sürelidir. Tespiti istenen dönem, kira 3 yıllık kira sözleşmesinin sona ermesinden sonra yenilenen ilk dönemdir. 6570 sayılı Yasanın 11.maddesi uyarınca yenilenen dönemde kira sözleşmesinin diğer hükümlerinin yenilenmesine karşın kira parasına ilişkin şart yenilenmemekte ve kira parası belli olmayan bir sözleşme haline gelmektedir....
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu mecurun yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parasının aylık 3.000 TL olarak belirtilmesine rağmen, mahkemece; aylık 2.550 TL kira parasının tespitine karar verilmesi "hak ve nesafet" ilkesine uyğun olmayacak şekilde kira parasının fazla tespiti doğru değilse de belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan "aylık 2.550 TL" rakamının silinerek yerine " aylık 2.400 TL" rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve buna bağlı olarak davacı için takdir edilen "1.872 TL" vekalet ücreti rakamının silinerek yerine "1.656 TL" rakamının, davalı için takdir edilen "2.088 TL" vekalet ücreti rakamının silinerek yerine "2.304 TL" rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 161.80 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 2009 yılı aylık 3051 Tl olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 2.800 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken "dava konusu taşınmazın önceki dönemlerde kira parasının tespitine ilişkin kesinleşmiş dava dosyalarına" rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyaların dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.02.2009 gününden başlayarak yıllık 228.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile yıllık kira parasının 118.800 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 01.02.2009 dönemi kira parasının yıllık 228 000,00 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece, hak ve nesafet ilkesine göre yıllık kira parasının 118 800,00 TL olark tespitine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2006 gününden başlayarak aylık, 1.200 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 675,90 TL tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken "dava konusu mecura ilişkin önceki dönemlerdeki kira parasının tespitine dair dava dosyalarına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyaların dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.8.2008 gününden başlayarak yıllık 17.091,20 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık kira parasının 10.000 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; taraflar arasındaki kira tespitine ilişkin olan İzmir 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/170 ... dava dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti istemli Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kira parasının tespiti davalarında dava değeri üzerinden nispi temyiz harcı alınması gerekirken eksik olarak maktu temyiz harcı alınmıştır. Temyiz edenden eksik harcın tamamlattırılması aksi takdirde temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK’un 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında düzenlenen 1.7.2008 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinde kira parasının brüt 4.500 TL , arka sayfasında ... 4.500 TL olarak yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, kira sözleşmesinde kararlaştırılan 4.500 TL kira parasının brüt olduğunun tespitini talep ettiğine göre, davacının bu talebi stopajın kira parasına yansıyıp yansımadığı, başka bir deyişle ödemekle yükümlü olduğu kira miktarının belirlenmesi niteliğindedir. Dava bu niteliği itibariyle HUMK.nun 8/II md. deki yeni dönem kira parasının tespiti davası olmayıp, davacının borçlu bulunduğu kira miktarının tespitidir ve yıllık kira miktarı itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın esastan reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Mahkemece, davacının tespitini istediği 01.06.2009 dönemi için, bilirkişi raporunda hak ve nesafete göre belirlenen kira bedeline göre aylık kirası olan 430 TL üzerinden %10 indirim yapılmak suretiyle aylık 387 TL olarak, 01.06.2010 tarihindeki kiranın da, ÜFE artış oranının yeniden değerlendirme oranından düşük olması nedeniyle %7.7 oranında artırılarak aylık 416,79 TL olarak tespitine, birikmiş kira alacağının tahsili ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 01.06.2005 başlangıç tarihli, bir yıl süreli ve aylık 285 TL kira bedelli olup yıldan yıla yenilenerek süregelmiştir. Davacı 30.05.2011 tarihli dava dilekçesi ile 01.06.2009 ve 01.06.2010 dönemlerine ilişkin kira bedellerinin tespitini talep etmektedir. Ancak kira bedelinin tespiti istenen dönem geçtikten sonra o döneme ilişkin kira bedelinin tespiti için dava açılamaz....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2014 NUMARASI : 2013/555-2014/1690 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin müvekkiline ait dükkanı 1994 tarihinden bu yana kiracı olarak aylık 500,00 TL bedelle kullandığını ve kira parasının rayiç bedellerin çok altında kaldığını, davalı şirkete keşide edilen ihtara rağmen istenilen kira bedellinin ödenmediğini belirterek davaya konu olan taşınmazın aylık kira bedelinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 9.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir....
