WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2010 gününden başlayarak aylık 5.750 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, 01.01.2010 dönemine ait kira parasının aylık 5.750 TL olarak tespit edilmesini talep etmiş, mahkemece; davacının 21.01.2010 tarihinde malik olması nedeniyle dönem başladıktan sonra geçmiş dönem için kira parasının tesbiti istenemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01/04/2008 gününden başlayarak yıllık, net 40.000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık kira parasının net 36.000,00 TL olarak tespiti tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 01.04.2008 dönemi kira parasının yıllık net 40 000,00 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece, hak ve nesafet ilkesi gereğince talep edilen dönem kira parasının yıllık net 36 000,00 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 15.09.2008 gününden başlayarak aylık net 10.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 3.250 lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada; 15.09.2008 tarihinde başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tespiti istenilmiştir. Mahkemece; hak ve nesafet uygulamasına göre aylık 3.250 TL kira parasına hükmedilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davacı kiracı kira parasının indirilerek 01/08/2010 gününden başlayarak yıllık 50.000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Birleşen dava dilekçesinde ise, davacı ... 12/08/2010 gününden itibaren yıllık kira parasının 68.160,00 TL olarak tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık kira parasının 58.000,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2009 gününden başlayarak aylık 1.216 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 650 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.08.2010 gününden başlayarak aylık net 1.500,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 1.250,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak; kira parasının brüt olarak tespiti esas olup, net kira bedeline karar verilmesi yerleşik Yargıtay uygulamalarına aykırıdır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tesbiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesi ile son dönem kira bedelinin aylık net 4.144,00 TL olarak ödendiğini belirterek 01.11.2011 tarihinden başlayan yeni dönem kira bedelinin aylık net 15.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 01.11.1988 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalıya otopark kiraya verilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.6.2007 gününden başlayarak aylık net: 4.844 TL, 1.6.2008 gününden başlayarak aylık net:5.250 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada aylık kira parasının, 01.06.2007 tarihinden itibaren net 4.844 TL, 01.06.2008 tarihinden itibaren ise net 5.250 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece; davanın, tespiti istenilen dönemler içerisinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.10.1992 günlü ve 1992/3–479 E. 1992/616 K.... ilamına göre; dönem bitimine kadar dava açılıp kira parasının tesbiti istenebilir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.11.2009 gününde başlayarak aylık 7500,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Karşılık dava dilekçesinde ise; 15.09.2009 ve 15.09.2010 yılları kira parasının aylık 3787,87 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 01.11.2010 tarihinden geçerli olmak üzere 5000,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 01.11.2009 gününden başlayarak aylık kira parasının tesbiti istenilmiştir. Karşılık dava dilekçesinde ise davacı kiracı kira parasının ödemekte olduğu 3787,87 TL olarak tespitini talep ve dava etmiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 8.10.2007 gününden başlayarak aylık 2.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 1.000 lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vekili dava dilekçesinde 8.10.2007 tarihinden itibaren kira parasının tespiti talebinde bulunmuş, mahkemece; gerekçeli kararda 8.10.2007 dönemine ait kira parasına ilişkin hüküm kurulmuş olduğundan sonucu itibariyle verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu