"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01/04/2010 gününden başlayarak aylık 934,56 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın 01/04/2010 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 650 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 15.01.2010 gününden başlayarak aylık net 600,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, kira parasının 15.1.2010 gününden başlayarak aylık net 600,00 TL olarak tesbiti istenilmiş, Mahkemece hak ve nesafete göre aylık kira parasının brüt 550,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava dilekçesinde kira parasının 01.09.2011 tarihinden itibaren indirilerek 600,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Birleşen dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2011 gününden başlayarak aylık 759 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın asıl davanın ve birleşen davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı (birleşen davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2011 tarihinden itibaren 1.540 TL. ye çıkarılmıştır.Birleşen 2011/533 sayılı dava dosyasında tesbiti istenilen kira parası miktarı yıllık 1.540 TL'yi geçmemektedir. Temyize konu reddedilen yıllık kira parası farkı 1.540 TL. nı geçmemektedir. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda; kiralanan yerin yeniden (boş olarak) kiraya verilmesi halinde aylık net 2.800 TL (brüt 3.500 TL) kira geliri getirebileceği bildirilmiştir. Mahkemece de bilirkişi tarafından bildirilen net kira bedelinden, kiracının eski kiracı olması da gözönünde bulundurularak hakkaniyete göre % 15 indirim yapılmak suretiyle kira parası net ve brüt olarak ayrı ayrı tesbit edilmiştir. Ancak mahkemece, brüt kira parasının “2.975 TL” olarak tesbit edilmesi gerekirken hatalı bir şekilde hesaplama yapılarak brüt kira parasının “2.856 TL” olarak tesbiti doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendindeki “2.856 TL” rakamı çıkarılarak yerine “2.975 TL” rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 35.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 19.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 11.10.2011 gününden başlayarak aylık net 1500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 01.01.2012 tarihi itibariyle 625 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 11.10.2011 tarihinden başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının net 1.500 TL olarak tespiti istenilmiştir.Mahkemece, dava konusu taşınmazın kira bedelinin 01.01.2012 tarihi itibariyle 625 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm; bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Yanlar arasındaki kira sözleşmesi 01.12.1999 başlangıç tarihli olup, 5 yıl sürelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının yeni kira döneminden itibaren aylık 1000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 01/10/2012'den itibaren aylık 500 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davacının 1/3 hisse oranında malik olduğu mecurun kira bedelinin yeni kira döneminden itibaren aylık 1.000 TL olarak tespitini istemiştir.Mahkemece, aylık kira bedelinin 01.01.2012 tarihinden itibaren 500 TL olarak tespitine karar verilmiş olup, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, kira parasının tespiti davası her zaman açılabilir. Kira parasının arttırılması ile ilgili olarak gönderilen ihtarname veya aynı amaç için açılan davanın dilekçesinin tebliğ tarihi, tesbit edilecek kira parasının geçerli olacağı dönemin belirlenmesi açısından önemlidir.Somut olayda kira sözleşmesi 01.01.2009 başlangıç tarihli olup 1 yıl sürelidir. Hususi şartların 6.maddesinde, ''Kiracı kontrat bitiminde kira bedelini TEFE-TÜFE ortalamasına göre arttırmayı şimdiden kabul ve taahhüt eder'' şeklinde artış şartı bulunmaktadır.Böyle bir şart 21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında anılan ihtarın hukuksal önemini ortadan kaldırmaktadır. Başka bir ifade ile sözleşmede böyle bir şartın kabul edilmesi halinde, kiralayan ihtar çekmeye gerek kalmaksızın , o dönem içinde kira parasının tespiti için dava açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2012 gününden başlayarak yıllık net 60.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile brüt 39.930 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, 01.01.2012 dönemine ait kira parasının yıllık net 60.000 TL olarak tespit edilmesini talep etmiş, mahkemece; 01.01.2009 tarihli protokol gereğince takip eden 3.dönem olması nedeniyle ÜFE artış oranlarına göre yıllık brüt 39.930 TL kira parasının tespitine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
Anayasa Mahkemesinin 6570 sayılı yasanın 2 ve 3.maddelerinin iptaline ilişkin 26.3.1963 tarih ve 3/67 sayılı kararı ile, 6570 sayılı yasanın kira parasındaki “sınırlı artış” ilkesini ortadan kaldırılmamıştır. Bununla birlikte kira parasının tesbiti yöntemini belirleyen 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da kira parasının “hak ve nesafete uygun” seviyede takdiri ile “sınırlı artışı” öngörülmektedir....
Anayasa Mahkemesinin 6570 sayılı yasanın 2 ve 3.maddelerinin iptaline ilişkin 26.3.1963 tarih ve 3/67 sayılı kararı ile, 6570 sayılı yasanın kira parasındaki “sınırlı artış” ilkesini ortadan kaldırılmamıştır. Bununla birlikte kira parasının tesbiti yöntemini belirleyen 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da kira parasının “hak ve nesafete uygun” seviyede takdiri ile “sınırlı artışı” öngörülmektedir....
