Mahkemece, taraflar arasında görülüp kesinleşen dava ile aylık kiranın 1.12.2007 tarihinden itibaren 1.189,03 TL olarak belirlendiği, bu itibarla aylık kiranın 1.12.2008 tarihinden sonrası için 1.338,37 TL olması gerektiği gerekçesiyle 1.12.2008 den itibaren aylık kiranın 1338,37 TL olarak uyarlanmasına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-1.12.2005 tarihli kira sözleşmesinde aylık kiranın 400 TL olduğu ve sürenin 5 yıl olarak kararlaştırıldığı ihtilafsızdır. Davacının 1.12.2007 tarihinden itibaren kiranın uyarlanması için açtığı dava sonunda mahkemece aylık kiranın 1.12.2007 tarihinden itibaren 1.189,03 TL olarak uyarlanmasına karar verildiği ve kararın ...’dan geçerek 3.2.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece 1.12.2008 tarihinden sonraki dönem için açılan eldeki davada, önceki davada belirlenen 1.189,03 TL'na Üfe oranları uygulanarak belirlenen 1.338,37 TL'na hükmedilmiştir....
nun 138.maddesi uyarınca kira bedelinin pandemi nedeniyle uyarlanması talebine ilişkindir. Dairemizce 2020 yılından itibaren tüm dünyada ve ülkemizde yaşanan Covid-19 pandemi sürecinin kira sözleşmelerine etkisi ve ödenmesi gereken kira bedelinin TBK.'nun 138.maddesi kapsamında uyarlanması koşulları değerlendirilmiştir....
nun 138.maddesi uyarınca kira bedelinin pandemi nedeniyle uyarlanması talebine ilişkindir. Dairemizce 2020 yılından itibaren tüm dünyada ve ülkemizde yaşanan Covid-19 pandemi sürecinin kira sözleşmelerine etkisi ve ödenmesi gereken kira bedelinin TBK.'nun 138.maddesi kapsamında uyarlanması koşulları değerlendirilmiştir....
Noterliği'nin 19.06.2020 tarih, 22833 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kira sözleşmesinin, ihtarnamenin tebliğ tarihinden 3 ay sonrası itibari ile feshettiğini bildirmiş, 04.11.2020 tarihinde ödenen Nisan ve Mayıs 2020 ayları kiralarının iadesi, olmaz ise kiranın uyarlanması ve fazla ödenen kiranın iadesi istemiyle bu davayı açmıştır....
Noterliği'nin 19.06.2020 tarih, 22833 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kira sözleşmesinin, ihtarnamenin tebliğ tarihinden 3 ay sonrası itibari ile feshettiğini bildirmiş, 04.11.2020 tarihinde ödenen Nisan ve Mayıs 2020 ayları kiralarının iadesi, olmaz ise kiranın uyarlanması ve fazla ödenen kiranın iadesi istemiyle bu davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, arsa niteliğindeki taşınmazlarını 1.1.1999 tarihli 1 yıllık kira sözleşmesi ile davalıya kiraya verdiklerini, kira sözleşmesinin 1.1.2000 tarihinden itibaren BK hükümleri gereği 6 aylık dönemler halinde uzadığını, mevcut kiranın bölgedeki ticari ve sosyal gelişmeler neticesinde emsallerinin altında kaldığını bildirerek 1.7.2008 başlangıç tarihli yeni dönem için 6 aylık peşin kira parasının net 27.500 TL olarak tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.7.2008 tarihinden itibaren 6 aylık kiranın 20.000 TL ye çıkarılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, davalıya ait taşınmazda kiracı olduğunu, kira sözleşmesinin 10.5.2000 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli olup, Şubat 2001 ayında başlayan ekonomik kriz ve dolar kurunda yaşanan dalgalanma nedeni ile kira bedelinin fahiş derecede arttığını ve istem temelinin çöktüğünü belirterek, aylık 700 ABD doları olarak kararlaştırılan kiranın Şubat 2001 deki kur üzerinden sabitlenmesi, bu olmadığı takdirde aylık kira parasının 700 ABD dolarından 429 ABD dolarına indirilmesi ve 429 ABD doları olarak sabitlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davada uyarlama koşullarının bulunmadığını, davacının basiretli bir tacir gibi davranarak akde bağlı kalması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kiranın 500 ABD doları olarak uyarlanmasına karar verilmiş hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi 10.5.2000 tarihli ve 10 yıl sürelidir....
akdedilen kira sözleşmesinde aylık 23.783,96 TL olarak tekabül eden kira bedelinin aylık 15.000,00 TL olarak uyarlanması ve 19/10/2020 tarihi itibariyle davacıların tahliye ya da icra takibi tehdidi altında kalmış bulunduğundan işbu dava sonuçlanıncaya kadar kiranın ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini mahkemeden talep etmiştir....
nun 138.maddesi uyarınca kira bedelinin pandemi nedeniyle uyarlanması talebine ilişkindir. Dairemizce 2020 yılından itibaren tüm dünyada ve ülkemizde yaşanan Covid-19 pandemi sürecinin kira sözleşmelerine etkisi ve ödenmesi gereken kira bedelinin TBK.'nun 138.maddesi kapsamında uyarlanması koşulları değerlendirilmiştir....
Davacı, davalının kullanımında bulunan mecur için ödenen bedelin, emsal yerlerin kira bedeline göre daha düşük olduğunu belirterek, aylık kiranın 2.000 TL olarak uyarlanmasını talep etmiş, mahkemece, taraflar arasında imzalanan 01.03.2003 başlangıç tarihli, 9 yıl süreli kira sözleşmenin hususi şartlar kısmında “her yeni yıl başında kira bedelinin TEFE-TÜFE endeksine göre Belediye Encümenince belirleneceği” hükmünün yer aldığı, Sözleşmede kira artışına ilişkin özel bir madde mevcut olup, bu hükmün tarafları bağladığı, uyarlama davasında hakimin sözleşmeye müdahalesi için kira miktarının tespiti için bir kararlaştırmanın olmamasının gerekli olduğu gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş ise de; Taraflar arasındaki 01.03.2003 tarihli sözleşmenin kira artışına ilişkin maddesinde; kira artışına karar verme yetkisinin Belediye Encümeninde olduğu belirtilmekle beraber, bu belirleme yetkisinin sınırsız olmayıp, “TEFE-TÜFE endeksine göre” belirleneceğinin kararlaştırılmış olduğu, yargılama...
