"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kiralanana yapılan faydalı masrafların tahsili istemine ilişkin olup, davacı dava dilekçesinde, davalıya olan üç aylık kira borcunun alacağından takas ve mahsubu suretiyle kalan miktarın, bununla beraber kira borcunu ödemek zorunda kalması halinde ise, faydalı imalatlara ilişkin tüm alacak miktarının tahsilini talep etmiş, mahkemece, davacı hakkında başlatılan icra takibine konu olan kira borcunun, dava konusu alacaktan mahsubu yapıldığında, davacının herhangi bir alacağının kalmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, davacı, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2007/10438 esas sayılı dosyası üzerinden kira borcu nedeniyle hakkında başlatılan icra takibine itiraz dilekçesinde, kiralanana faydalı masraflar yaptığını belirterek, borcun takas ve mahsubunu istemiş, ancak bu talebi kabul edilmediğinden borcu ödemek zorunda kalmıştır....
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkiline ait avm de kiracı olarak bulunduğunu, sözleşmeye göre ödemesi gereken ortak avans(aidat) alacağını ödemediğini, alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, HMK 17 maddesi uyarınca yetki itirazının da haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kira alacağı davalarında hangi mahkemenin yetkili olduğu genel yetki kurallarına göre belirlenir....
2.370,00 TL'den 31/07/2011 tarihine kadar olan 12 aylık kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın kaldırılması ve inkar tazminatı talebinde bulunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kira borcu bulunmadığını, 05/08/2016 tarihinden önceki dönem alacağının zaman aşımına uğradığını, 2017 yılında imzalanan sözleşmenin geçerli olduğunu, devam eden yıllarda kira artışı yapılmadığını, davacıların buna kayıtsız kaldığını, davacı Hamiyet eli ürün olan belgenin dikkate alınmadığını, hissedarların pay ve paydaş çoğunluğu olmadan bu davayı açamayacağını, alacağın likit olmadığını beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 24.423,72 TL asıl alacak olarak devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; aylık kira bedelinin miktarı ve davalının kira borcu bulunup bulunmadığı noktasındadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2266 KARAR NO : 2021/18 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOYABAT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/752 E 2020/1004 K DAVA KONUSU : Kira Alacağının Tahsiline Yönelik Başlatılan İcra Takibine KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 26/08/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: Sinop İli Boyabat ilçesi Camikebir Mah....
Uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı borçlunun kiralananda 01.05.2004 tarihli sözleşme ile aylık 850,00 TL bedelle kiracı olduğunu, Şubat- Ekim 2008 ayları kira parasının tahsili için hakkında icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının kiralayan sıfatının bulunmadığını, dava konusu kiralananda ... Ltd. Şti 'nin kiracı olduğunu, takibe konu kira bedellerinin daha önce hükme bağlanan kesinleşmiş mahkeme kararlarına da konu edildiğini, kira bedelinin yıllık 850,00 TL olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin yasal faiz uygulamak suretiyle devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müd. 2014/28661 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 30.458,00 TL yönünden iptaline, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili tarafından 21.10.2014 tarihinde başlatılan icra takibinde, İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/442 Esas - 2014/186 Karar sayılı kira tespit kararı ile aylık kira parasının 01.01.2013 tarihinden itibaren 9.000 TL olarak tespitine karar verilmesi nedeniyle 2013 yılı ve onun üzerine endeks artışı da uygulanmak suretiyle 2014 yılı 10. ayına kadarki kira farkı alacağının tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı borçlu kira tespit kararı kesinleşmeden kira farkının icra takibine konulamayacağı gerekçesiyle itirazda bulunmuştur. Dosya arasında mevcut İstanbul 5....
