K A R A R Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Büyükçekmece 5.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olduğu ve kira sözleşmesine ilişkin tüm davaları görmeye ve bu davalara ilişkin değerlendirme yapmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, davalının kira ilişkisini kabul etmediği ve taraflar arasında mevcut bir kira ilişkisinin varlığı kanıtlanamadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
HD tarafından kira ilişkisi kapsamında değerlendirildiği, bu bağlamda TBK 19.md gereğince tarafların gerçek ve ortak iradelerinin üst hakkı kapsamında kira ilişkisine yönelik olduğu(Yargıtay 6.HD 2012/16031-17237 EK sayılı, Yargıtay 6.HD 2013/4405 - 15704 EK sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere), dolayısıyla kira ilişkisinden kaynaklı ihtilafa da SHM tarafından bakılması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
HD tarafından kira ilişkisi kapsamında değerlendirildiği, bu bağlamda TBK 19.md gereğince tarafların gerçek ve ortak iradelerinin üst hakkı kapsamında kira ilişkisine yönelik olduğu(Yargıtay 6.HD 2012/16031-17237 EK sayılı, Yargıtay 6.HD 2013/4405 - 15704 EK sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere), dolayısıyla kira ilişkisinden kaynaklı ihtilafa da SHM tarafından bakılması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kira bedeli alacağı nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının kira ilişkisinden kaynaklanan talebinin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi görevi 6100 Sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında Sulh Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın esasının incelenmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2-) Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
-TL kira borcu doğduğunu ve bu müsabakalar için ödeme yapılmadığını, ... stadında oynanan müsabakalar için hesaplanmış olan Canlı Yayın Tesise Giriş ücreti ile Canlı Radyo Yayın ücreti ve reklam yeri kira ücreti olarak toplam 396.337.21.-TL yayın ve reklam yeri kira ücretinin ödenmediğini, 30.05.2015 tarihinde oynanmak üzere Beşiktaş müsabakası için tahsis edilmiş, ancak müsabaka sonrası ne elektrik, su ne de kira borcunun ödenmediğini, 18.823.53.-TL kira bedeli, 12.253.09.-TL elektrik bedeli ve 1.865.88.-TL su bedeli olmak üzere toplamda 32.942.50.-TL tahsisden kaynaklı borcun ödenmediğini, belirterek söz konusu müsabakalardan kaynaklı canlı yayın ve nakden radyo yayını tesise giriş ücreti, sezonlu kira ücreti ve diğer yasal ödemesi gereken ücretleri ödemeyen davalı ... kulübünden 549.273.41.-TL alacağın 30.08.2014 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın kira ilişkisinden doğan uyuşmazlık olduğu ve bu durumda, HMK'nın 4/a maddesi gereğince de sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi ise, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde "kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre, ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara", konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; söz konusu dava, 01.01.2001 tarihli kira sözleşmesi sebebiyle ödenen kira bedellerinin tahsili amacıyla açılmış ise de, .................
Maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde ise ------- sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davanın------kiralamasından kaynaklandığı davaya konu faturaların kira ilişkisinden doğan alacak nedeni ile kesildiği ve faturaların kira ilişkisinden kaynaklı olduğunun sabit olduğu görülmüştür. Tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu temel ilişkinin makine kiralama ilişkisinden kesilen faturadan doğması neden ile, HMK.'nın 1. maddesi gereğince görevin kamu düzeninden olması ve HMK.'nın 115....
Dava, buluculuk hakkından kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK.dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
Kira ilişkisinden kaynaklanan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevi özel olarak düzenlenmiştir. Somut olayda davacı ile davalı ... arasında kira sözleşmesi bulunduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira ilişkisi olduğu, kira sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasına dayalı tazminat davası olduğundan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 114/1.c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisinden kaynaklı alacak davası niteliğinde bulunduğu ve değere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, alacağın Kat Mülkiyeti Kanunundan doğması, ortak giderlere ilişkin bulunması, kat maliklerinin sorumluluğununda kat mülkiyetinden kaynaklanması nedenleriyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. maddesinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın dava değerine göre Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
