"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 42 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesine göre eski hale getirme isteminin gereğinin takdiri ve değerlendirilmesi yetkisinin Yüksek Yargıtay ilgili Ceza Dairesine ait olduğu belirlenerek, hükümlünün vaki eski hale getirme istemli temyiz isteğinin incelenmesinde; Hükümlünün yokluğunda verilip 06.08.2012 tarihinde tebliğ olunan 21.06.2012 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 22.02.2013 havale tarihli dilekçesi ile vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık müdafiinin eski hale getirme istemli temyiz talebinin incelenmesinde; Gıyabi kararın, sanığın bildirdiği ve aynı zamanda MERNİS adresi olan adreste Tebligat Kanununun 21. maddesine göre usulüne uygun tebliğ edilmesi nedeniyle eski hale getirme koşullarının oluşmadığı, sanık müdafii CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra kararı temyiz ettiğinden, temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 11.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın eski hale getirme istemli temyiz talebinin incelenmesinde; Gıyabi kararın, sanığın bildirdiği adreste Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre usulüne uygun tebliğ edilmesi nedeniyle eski hale getirme koşullarının oluşmadığı, sanığın 01.12.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 31.03.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 31.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İCRA MAHKEMESİ Gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememek suçundan sanık ... hakkında açılan davada müştekinin şikayet hakkının İİK'nun 349.maddesi gereğince düşürülmesine ilişkin karara yönelik eski hale getirme isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden,Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nun 42/2.maddesi gereğince eski hale getirme talebinin reddine yönelik kararlara karşı temyiz yasa yolu mümkün olmayıp, itiraza tabi bulunduğundan, müşteki vekilinin 09.03.2010 tarihli dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulüyle itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahal mahkemesine tevdiine, 20.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İCRA MAHKEMESİ İİK’nun 333/a maddesine muhalefet etmek suçundan sanık ... hakkında açılan davada müştekinin şikayet hakkının İİK’nun 349.maddesi gereğince düşürülmesine ilişkin karara yönelik eski hale getirme isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 5271 sayılı CMK’nun 42/2.maddesi gereğince, eski hale getirme talebinin reddine yönelik kararlara karşı temyiz yasa yolu mümkün olmayıp, itiraza tabi bulunduğundan, müşteki vekilinin 9.3.2010 tarihli dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulüyle itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahkemesine tevdiine, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA MAHKEMESİ İİK'nun 333/a ve 345/a maddelerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında açılan davada müştekinin şikayet hakkının İİK'nun 349.maddesi gereğince düşürülmesine ilişkin karara yönelik eski hale getirme isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nun 42/2. maddesi gereğince eski hale getirme talebinin reddine yönelik kararlar itiraz Yasa yoluna tabi bulunduğundan, müşteki vekilinin 14.1.2010 tarihli temyiz isteminin itiraz dilekçesi olarak kabulüyle merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine tevdiine, 10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2014 tarihli ve 2014/423 Esas, 2014/267 Karar sayılı kararının sanık tarafından eski hale getirme talebi ve temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilip 30.12.2014 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 29.03.2017 tarihinde verdiği eski hale getirme istemli temyiz dilekçesinde, hukuken geçerli mazeret bildirmediği, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın süresinde olmayan temyiz isteğinin ve yerinde görülmeyen eski hali getirme talebinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği...
tarihlerinde temyiz istemlerinin reddine karar verildiği anılan bu kararların sanık müdafiine tebliği edildiğine dair bir belgeye dosya arasında rastlanılmadığı gibi Ceza Genel Kurulunun 2011/274-300 27.11.2010 tarih; 06.12.2008 gün 144-234, 23.09.1974 gün 224-408 ve 16.04.1973 gün 213-345 sayılı kararlarında açıkça vurgulandığı üzere temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisinin Yargıtay’da olduğu belirtildiğinden sanık ve müdafiinin dilekçe içeriklerinin eski hale getirme istemini de kapsaması bunun yanında sanık tarafından 27.01.2014 günlü ret kararından sonra 28.01.2014 ve 13.02.2014 de temyiz dilekçesi verilmesi nedeniyle; Öncelikle, sanığın askerde olduğunu bildirdiğinin anlaşılması karşısında, hangi tarihte terhis olduğunun ilgili yerden araştırılıp, buna ilişkin belge eklendikten ve sanık ile müdafiinin eski hale getirme istemli temyiz dilekçesi hakkında ek tebliğname düzenlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın Yargıtay...
Şöyle ki; El atılan taşınmazların bedelleri ile eski hale getirme bedelleri ayrı ayrı hesaplanarak eski hale getirme bedelinin, yer bedelinden az olması halinde eski hale getirme bedeline, aksi halde taşınmazların bedellerine hükmedilmesi ve tapularının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi gerekir. Bu durumda arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer tespit edilip el atılan bölümlerin yer bedeli ile el atmadan dolayı oluşan müdahalenin giderilmesi ve taşınmazın eski hale getirilmesi hususlarında bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak eski hale getirme bedeli, yer bedelinden fazla olması halinde el atılan yerlerin bedeline hükmedilip, davacı üzerindeki tapuların iptaline, yer bedelinin fazla olması halinde ise eski hale getirme bedeline hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme bedeli, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme bedeli, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye, özellikle eski hale getirlememesi nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
