HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/637 KARAR NO : 2022/633 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2019/330 ESAS - 2022/23 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYASININ İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 06/03/2019 tarihinde Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/112 esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, müvekkiline ait düğünde ve nişanda takılan ziynet eşyalarının davalı ve davalının babasının giriş izni olan Ankara'da bir banka kasasında muhafaza edildiğini, müvekkiline nişanda; 1 adet çerçeveli teklik, 1 adet 40 gram 22 ayar bilezik, 10 adet çeyrek altın, 22 ayar 35.14 gram kelepçe bilezik, Trabzon-Beşikdüzünde...
Bu husus nazara alınmadan, ıslaha geçerlilik tanınarak başlangıçla talep edilen miktara ÜFE oranında artış uygulanmak suretiyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. 3-Davalı-karşı davacı kadın, karşı dava dilekçesinde kişisel eşyaların iadesi ile ziynet eşyalarının aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir. Dava dilekçesinden alınan başvurma harcı bu dilekçede yer alan bütün istekleri kapsar. Davalı-karşı davacı kadın, dava açarken sadece başvurma ve peşin harç yatırmış, nispi harcı yatırmamıştır. Buna göre, davalı-karşı davacı kadına kişisel eşya ve ziynet bedeli alacağı ile ilgili nispi harcı tamamlaması için süre verilerek (Harçlar Kanunu m. 30-32). harcın tamamlanması halinde ise olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönün gözetilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Biga Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, çeyiz, ziynet eşyası iadesi ... ve ... aralarındaki katılma alacağı, çeyiz ve ziynet eşyası iadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.12.2012 gün ve 474/539 sayılı hükmün ...'...
, evlilik alyansının ziynetin müvekkile iadesi, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedelinin (bilirkişi raporuyla ziynet eşyasının değeri belirlendikten sonra dava değerinin arttırılması hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik) 1.000,00....
Davacı vekili 30/11/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki kişisel eşyanın iadesi bedelinin bilirkişi raporunda belirtilen 236.065,58 TL değeri üzerinden ıslahına, 236.065,58 TL nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir....
Dairemizin yerleşik uygulamasına göre kural olarak, düğün sırasında takılan ziynet eşyaları, kim tarafından, kime takılırsa takılsın, kadına bağışlanmış sayılır ve artık kadının kişisel malı sayılır. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi hükmü uyarınca; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü, hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Somut olaya bakıldığında;eldeki davanın asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından reddedilen kişisel eşya iadesi talebi yönünden temyiz edildiği anlaşılmaktadır....
yi geçmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2. maddesi gereğince temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Karşı davada; a-Davalı-karşı davacının karşılık dava dilekçesindeki velayetleri annede olan çocukların iştirak nafakasının azaltılması, baba yanında kişisel ilişki sırasında çocukların kaldığı bir aylık süre için iştirak nafakasının kaldırılması ve geriye dönük beş yıl için bu sürede ödenen iştirak nafakalarının iadesi ayrıca nisbi harca tabidir. Davalı-karşı davacı tarafından yatırılan başvurma harcı dava dilekçesindeki tüm talepleri kapsar ise de; yargı işlemlerinden alınacak tüm harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu 30-32 md.)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Ziynet Eşyası İadesi ... ile ... aralarındaki Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Ziynet Eşyası İadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 5. Aile Mahkemesi'nden verilen 08.04.2014 gün ve 380/284 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı ... vekili, boşanma davası ile birlikte açılıp tefrik edilen davada, dava dilekçesinde belirtilen araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak, ayrıca 03.10.2012 tarihli dilekçede sayılan ziynet eşyaları nedeniyle alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşya ve ziynetlerin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemenin 20/03/2017 tarihli Ek kararı ile davacı tarafın temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, bu defa davacı tarafından bu ek kararın temyizi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava kişisel eşya ve ziynet eşyalarının aynen mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından maktu harç yatırılarak temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı KARAR Dava, dava dilekçesi ekinde listesi sunulan kişisel eşyaların aynen iadesi olmazsa bedellerinin tahsili, karşı dava ise eşyaların davalı tarafa bırakılması isteğine ilişkin olup, tarafların mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan herhangi bir alacak istekleri bulunmamaktadır. Temyiz isteğinde de isteğin aynen iade olmadığı takdirde bedel iadesi isteği olduğu açıklandığına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi bu hali ile Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olup dosyanın incelenmek üzere Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekir. Ne var ki, anılan Daire tarafından da uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilmesine rağmen Hakimin davayı katkı payı alacağı davası olarak nitelendirdiği ve katılım payının tahsiline karar verildiği açıklanarak 22.12.2011 tarih ve 2011/10988 Esas, 2011/15285 Karar sayılı ilamı ile 8....
