"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Uyuşmazlık, mal rejiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2022 NUMARASI : 2022/422 Esas - 2022/339 Karar DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : DAVA :Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) İSTİNAF KARAR TARİHİ :10/02/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :10/02/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Irak Cumhuriyeti Yüksek Yargı Konseyi Bağdat Rusafa Federal İstinaf Mahkemesi Başkanlığı Nöbetçi Sadır Şehri Şahsi Ahval Mahkemesince 03/02/2015 tarih ve 689 sayı ile düzenlenerek onaylanan evlilik sözleşmesi yaptıklarını, evlilik sözleşmesine göre davacı tarafından 10 milyon Dinar mehr-i muaccelin peşin olarak alındığını, 25 milyon Dinarın ise gelin tarafından istenilmesi veya davalının maddi durumunun müsait olması halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak paranın ödenmesine ilişkin şartların gerçekleşmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, peşin olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Dava, mal rejiminden kaynaklanan katkı payının tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Uyuşmazlık, mal rejiminden kaynaklanan katkı payının tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2019/505 ESAS 2021/696 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 150 gram altının davalı tarafından alınarak, şahsi borçlarına ödendiğini, yine müvekkiline ait bir kısım eşyanın müvekkilinin müşterek haneden davalı tarafından dövülerek atılması sebebi ile müşterek hanede kaldığını belirterek, 150 gram altının bedelinin faizi ile birlikte eşyaların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde bedelini faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, dava değerinin dava dilekçesinde şimdilik 4.000,00 TL olarak bildirmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2021/1040 ESAS 2023/304 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evliliği nedeni ile davacıya mehir olarak 200 gram altın ve 5 adet yarım altının verildiğini, davalının düğünde takılan ve davacıya ait olan ziynetleri davacıya vermediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 23/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile de, dava değerini 168.570,00 TL olarak ıslah etmiştir....
Aile Mahkemesinin 22/02/2023 Tarih, 2020/1554 Esas ve 2023/363 Karar sayılı ilamının gösterildiği, icra takibine dayanak olarak gösterilen ilamın dava konusu mal rejiminden kaynaklı davalar (eşya alacağı) olup icra takibi yapılabilmesi için ilam ve kesinleşme şerhinin mevcut olması şart olduğunu, davalı (alacaklı) tarafından icra dosyasına sunulan ilam sonrasında icra dairesince müvekkiline 28/02/2023 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, takip dosyasının iptaline, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki olmaktan uzak olduğunu, davalarının eşya alacağı olmadığını, eşya alacağı olsa bile kesinleşme şartının olmadığını, takiplerde olması muhtemel eksiklik veya maddi hatalar daha sonra giderilebilir, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katılma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava mal rejiminden kaynaklanan alacak ile eşya ve ziynetlere ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2013 (Salı)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2019/279 ESAS 2021/354 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 3 adet bilezik, 1 adet dövme altın, yüzük, küpe, saat ve kardeşinin taktığı bileziğin ve eşyaların davalıda kaldığını belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 10.000,00 TL'nin 1.000,00 TL'sinin eşyalar için, 9.000,00 TL'sinin ise ziynetler için olduğunu 16/02/2021 tarihli dilekçe ile açıklamıştır....
Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak ve kişisel eşyanın iadesi, olmadığında bedeli istemine ilişkin olup, karar her iki dava yönünden temyiz edilmekle Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.06.07.2009 (Pzt.)...
