WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki kişisel eşyanın iadesi ve katılma alacağı davasının reddine dair İstanbul 4. Aile (Eski Beyoğlu 2. Aile) Mahkemesinden verilen 21.06.2006 gün ve 225/311 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içinde davalı eş adına kayıtlı taşınmazlardan gelen kira bedelleri, davalının çalışması karşılığı geliri ve varsa diğer edinilmiş mallarının tespiti ile fazla hakları saklı tutularak aylık 1900 TL katılma alacağına hükmedilmesine; ayrıca vekil edeninin kişisel malları olan değerli taşlarla bezeli yüzük, kolye ve küpeden oluşan altın ziynet eşyası ile inci kolyenin, yün yatak ve yorganın aynen iadesine olmadığı takdirde bedelinin vekil edenine ödenmesine karar verilmesini istemiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının ve kişisel eşyaların aynen, olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, boşanma, ziynet alacağı davasıyla birlikte açılan davada, boşanma yönünden davanın ayrılmasına, kişisel eşyaların ve ziynet eşyalarının iadesi yönünden dosyanın yeni esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve bu dava yönünden yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri olan İzmir Aile Mahkemeleri olduğunu savunmuştur....

      DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 2015 tarihinde evlendiğini, bu evlilikten müşterek çocuklarının bulunmadığını, müvekkilinin ev hanımı davalının ise ekip tekstilde çalıştığını, tarafların evlendikten sonra davalının anne ve babasının yanında birlikte kaldıklarını, davalının kötü alışkanlıkları, küfür ve hakaretleri nedeni ile evliliğin çekilmez hal aldığını, davalının ayrı bir ev tutmadığını, davalının sürekli alkol alarak eve geldiğini, davalının müvekkiline karşı hakaretlerinin olduğunu, çoğu zaman ''defol babanın evine git'' diyerek müvekkilini kovduğunu, davalının kendi üzerinde de jilet izlerinin olduğunu, şiddete mehil birisi olduğunu, müvekkilinin çocuğu olmadığı için tedaviler gördüğünü, ameliyatlar olduğunu, ancak davalının müvekkilinin yanında olmadığını, davalının...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması ve eşya alacağına ilişkin olup, eşya alacağına ilişkin istek kişisel eşyaların aynen ya da bedelinin istenmesi olmayıp edinilmiş mallarda katkı payı alacağına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2306 KARAR NO : 2021/644 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TÜRKELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2018/56 ESAS - 2020/8 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; Müvekkil ile davalının 30 yılı aşkın süredir evli olup, evliliklerinin şiddetli tartışma ve davalı eşin müvekkili defalarda aldatması sonucu temelinden sarsıldığını, ve müvekkilin talebi ile Türkeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/145 Esas ve 2015/191 Karar numaralı dosyasıyla boşanmalarına karar verildiğini, işbu kararın kesinleştiğini, bu sebeple boşanma davası açılmasıyla eşler arasındaki mal rejiminin de sona erdiğini, müvekkilin uzun süredir davalıdan ayrı yaşadığını, bu sebepten dolayı gerek kendisinin gerekse çocuklarının davalının yaşamış...

        Mahkemece, davalının kişisel malı olup, tasfiyeye dahil edilmesi gerekmeyen mal varlıklarından olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejiminin tasfiyesi ile artık değere katılma alacağı ve değer artış payı alacağı isteğine ilişkindir. Artık değere katılma alacağı; varsa eklenecek değerlerden (TMK 229. m) ve denkleştirmeden (TMK 230. m) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK 219. m) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK 231. m) yarısı üzerindeki (TMK 236/1. m) diğer eşin alacak hakkıdır. Bu alacak hakkına sahip olabilmek için, söz konusu mal varlığına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, velayetler ve kişisel eşya alacağı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadın 06.05.2015 tarihli beyan dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunmuştur....

            DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 24/07/2006 tarihinde evlendiklerini, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile Çorum 2.Aile Mahkemesi'nin 2019/774 Esas sayılı dosyası ile boşanma davasının açıldığını, davalının müvekkiline 17,5 gramlık 5 adet bilezik aldığını, bu bileziklerin davalı tarafından Afyon Gazlı Göl Mevkiinde 5 adet apart devremülk daire alınmak üzere kendisinden alındığını ve iade edilmediğini, davalı kocanın müvekkilini 2019 yılında ailesinin evine bıraktığını, müvekkili bu durumu olağan bir durum olarak değerlendirdiğinden kişisel eşyalarını yanına almadığını, müvekkiline ait olup davalının uhdesinde kalan sandık ve içerisinde bulunan muhtelif çeyiz eşyaları 10 TL, Yatak 10 TL, yorgan 10 TL, yastık 10 TL, Mert Marka Çelik Tencere Seti 10 TL,, Narin Marka...

            antrepoda muayene için ibraz edilen eşyanın yerinin her seferinde değiştirilmesi, eşyaya ait emsal kimyahane raporu bulunması, eşyanın tahlile tabi eşya olmaması, ...numaralı antrepoya alınan eşyanın anılan antrepo kayıtlarına girmemesi ve aynı gün içinde izinsiz Halkalı Gümrük Müdürlüğüne alınan eşya üzerinden ithalat işlemleri tamamlanarak dampinge karşı vergiye tabi eşya antrepodan çıkarıldığı, her iki antreponun aynı anda birlikte kontrol edilmesi dışında tespit edilemeyecek bir organizasyonun bulunduğu, ceza yargılamasının .......

              AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2020/667 ESAS 2022/323 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedindeki 50 gram altının davalı tarafça yerine getirilemediğini belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde şimdilik 1.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 04/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava tarihini 22.500,00 TL olarak ıslah etmiştir....

              UYAP Entegrasyonu