Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/01/2012 tarih 2011/619 E. 2012/5 K. sayılı kararının Hükmün Açıklanmasının Geriye Bırakılması kararı olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, III)Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine hükmedilmesi, IV)Gümrük İdaresi suçtan doğrudan zarar görmediği halde katılmasına karar verilip, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 322. maddesi uyarınca, 1)Hükümden TCK.'nun 53/1-c bendinin koşullu salıverilmeye kadar uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkarılması, yerine ''TCK.nun 53/1-c maddesinde yazılı kişisel hak yoksunluğunun, TCK.'...
Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi ve dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 116/119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, sanık ... dava konusu kaçak eşya hakkında mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın da duruşmada alınan savunmasında kişisel kullanım sınırı içerisinde kalan 18 karton sigarayı sahiplenmesi...
un temyizine göre yapılan incelemede; 1) Sanıklar hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği halde TCK'nun 53/3. maddesinin yanlış yorumlanarak aynı yasanın 53/1-c maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, 2) Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine hükmedilmesi, 3) Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... lehine vekille temsil nedeniyle dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, 1)Hükümden TCK.nun 53/1-c bendinin uygulanmamasına ilişkin fıkranın çıkarılması, yerine ''sanıkların aynı kanunun 53/1-c maddesinde yazılı kişisel hak yoksunluğunun, TCK.nun 53/3.maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmamasına, diğer kişilere yönelik bu yetkileri açısından...
GEREKÇE Olay ve Olgular başlığı altında (1,2) numaralı paragraflarda değinilen hususlar karşısında, sanığın sevk ve idaresindeki araçta, 43 paket içerisinde 15,55 kg kaçak çay ve 16 karton kaçak sigara ele geçirildiği ve sanığın aşamalardaki savunmasında kaçak eşyayı kişisel ihtiyacı için bulundurduğunu savunması karşısında, yakalanan eşya miktarına nazaran sanığın savunmasının aksine somut bir kanıt da bulunmaması nedeniyle dava konusu eşyanın ticari miktar ve mahiyette olmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1....
Aile Mahkemesinin birleşen 2019/178 Esas-2019/231 Karar sayılı dosyası yönünden; davacı-birleşen dosyada davalı-karşı davacı Derya Erkara'nın kişisel eşyanın iadesi davasının KABULÜ ile dava konusu edilen kişisel eşyanın iadesi davasının dava tarihi olan 18/03/2019 tarihi itibarıyla işçiliği ile birlikte toplam değeri 35.140,00- TL. olan 22 ayar, 140,00- gram ağırlığında 1 adet Trabzon altın setin, kişisel eşyanın iadesi davasının dava tarihi olan 18/03/2019 tarihi itibarıyla işçiliği ile birlikte toplam değeri 12.550,00- TL. olan 50.00- gram ağırlığında 1 adet (Maraş işi içi boş pres model) altın setin, kişisel eşyanın iadesi davasının dava tarihi olan 18/03/2019 tarihi itibarıyla işçiliği ile birlikte toplam değeri 40.160,00- TL. olan 160.00- gram ağırlığında 22 ayar 1 adet Hint işi altın setin, kişisel eşyanın iadesi davasının dava tarihi olan 18/03/2019 tarihi itibarıyla işçiliği ile birlikte toplam değeri 12.355,00- TL. olan 65.00- gram ağırlığında 14 ayar 1 adet mor taşlı altın...
Uyuşmazlık, kişisel eşyanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalının Trabzon Aile Mahkemesinin 2008/124 Esas 2009/149 sayılı kararı ile 31/03/2009 tarihinde boşandıklarını, evlenirken çeyiz eşyası getirdiğini kişisel eşyalarının olduğunu, davalının müşterek oturdukları evdeki eşyaları dağıttığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ekli listede belirtilen eşyalarının bedeli olan 4.050 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı ise davacının gerçekte olmayan bir liste hazırlayarak talepte bulunduğunu, bu eşyaları getirmediğini, 4.050 TL'lik miktara da itiraz ettiklerini bu miktarın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne ve 4.050 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Miktar itibariyle kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı anlaşılan dava konusu sigaraların 170 paket olmasına, dosya kapsamı ve sanığın aşamalardaki savunmalarında ele geçen sigarayı ticari amaç için değil, kişisel kullanım amacıyla aldığını beyan etmesine göre; sanığın savunmasının aksine, ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; 1-Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin...
için satın aldığını beyan etmesi ile ele geçen eşyanın miktar itibariyle kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre sanığın sigarayı ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dava konusu eşyanın miktar itibariyle kişisel kullanım sınırları içinde kalmasına, dosya kapsamı ve sanığın aşamalardaki savunmalarında ele geçen sigaraları ticari amaç için değil, kişisel kullanım amacıyla satın aldığını beyan etmesine göre; sanığın savunmasının aksine, ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; 1-Dava konusu kaçak sigaralar hakkında 22.10.2012 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sigaraların imha edilmemiş ise 5607...
