İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından, davacı tarafın katılma alacağına yönelik talep ve davasının kabulü ile, yasal mal rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen 34 XX 164 plaka sayılı araçtan dolayı katılma alacağı olarak belirlenen 53.333,33 TL katılma alacağının , taksinin çalıştırdığı plaka ve durak hissesinden dolayı katılma alacağı olarak belirlenen 75.000,00 TL katılma alacağının, davalıya ait mevduat hesabındaki paradan dolayı katılma alacağı olarak belirlenen 64.207,35 TL katılma alacağının toplamı olan 192.540,68 TL’nin ıslah dilekçesi ve taleple bağlı kalmak üzere 128.333,33 TL’sinin karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, davacının dava konusu Kayseri ili Melikgazi ilçesi Çorakçılar Mahallesi 4913 ada 1 parsel 3....
Dava dilekçesinin içeriği ve taşımazın edinme tarihine göre dava, 4721 sayılı .. . TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK'nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı ve genel hükümlere dayanan ziynet alacağı isteğine ilişkindir....
GEREKÇE : Dava mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kişisel malı olan 2 aracı sattığının göz önüne alınmadan karar verildiğini, arsa bedelini evlilikten önce ödediğini ve edinilmiş mal olmadığını, mahkemece hesap hatası yapıldığını, emtia bedelinin düşülmediğini, davacının üzerinde kayıtlı araçların mal rejiminin tasfiyesinde dikkate alınmadığını, vergi ve borçlarına bu mallarla birlikte davacının katılması gerektiğini, 2 araç üzerine yakalama ve bağlama kararı ile haciz konulduğunu, bu hususun mahkemece dikkate alınmadığını duruşmalı olarak istinaf incelemesinin yapılarak kararın müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davasıdır. Davalı taraf; İlk derece mahkemesince verilen kararın tamamıma yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI : 2019/606 ESAS 2020/474 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Konya 1.Aile Mahkemesinin 2013/588 Sayılı dosyası ile boşandıklarını, bu kararın kesinleştiğini, Konya 1.Aile Mahkemesinin 2015/435 Esas sayılı dosyasında açılan mal rejiminden kaynaklı alacak davasının da hükme bağlanarak kesinleştiğini, burada davacının katılma alacağının 40.458,00 TL olup, taleple bağlı kalınarak 2.000,00 TL'ye hükmedildiğini belirterek bakiye 38.458,00 TL katılma alacağının 21/11/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Dava mal rejimine dayalı alacak-kişisel eşyanın iadesi/bedelinin tahsili taleplerinden ibarettir. HMK 355 nci maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenini ilgilendiren hususlarda re'sen inceleme yapılması gerekir. Tüm dosya kapsamı ile; Taraflar, 26.01.2005 tarihinde evlenmiş, 27.09.2013 ve 28.10.2013 tarihinde açılan boşanma-birleşen boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, 24.11.2015 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK mad.225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 Sayılı Yasa mad.10, TMK mad.202/1). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK mad.179)....
Her ne kadar mahkeme gerekçesinde katkı payının tahsiline ilişkin istekte bulunulduğu açıklanmış, hükümde ise katılma alacağına hükmedilerek tereddüt yaratılmış ise de dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre davacının talebi dava konusu dört parça taşınmaz üzerinde katılma alacağı (TMK.m.231) isteğine ilişkindir. Edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu döneme ilişkin olarak bu rejimden kaynaklanan artık değer üzerindeki katılma alacağı istenebilir. Dava konusu taşınmazlardan 1.1.2002 tarihinden önce edinildiği anlaşılan 225 ada 28 parsel dışındaki üç parça taşınmazın davalı adına edinme tarihlerinin evlilik birliği içinde ve 1.1.2002 tarihinden sonra olduğuna, davalı tarafından aksi yani kişisel mal oldukları ispatlanamadığına göre bu üç parça taşınmazın edinilmiş mal olarak kabulü gerekir (TMK.nun 222/3.m.)....
Davacı vekili, "her ne kadar dava dilekçesinde iptal ve tescil isteğinde bulunmuş ise de 17.06.2010 tarihli dilekçesinde, amacın taşınmaz üzerindeki alacağa yönelik olduğunu, mahkemece taşınmazın değeri belirlenerek yarısının müvekkiline verilmesini, taşınmaz üzerindeki vekil edenine ait hakkın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.” Olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme ise HMK.nun 25, 26, 31 ve 33. maddeleri (HUMK.nun 74, 75 ve 76. maddeleri) gereğince Hakime aittir. Taşınmaz, 01.01.2002 tarihinden sonra edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde 21.09.2005 tarihinde satın alınarak davalı koca Ramazan Kesici adına tescil edilmiştir. O halde dava; edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
Aile Mahkemesinin 14/09/2018 tarih ve 2018/600 Esas sayılı kararı ile davalı erkeğin mal rejiminin tasfiyesi ile katkı ve katılma payı alacağı talebiyle ilgili davasının boşanma davasından ayrılmasına, ... esasa kaydına karar verilmiş, ayrılan mal rejiminden kaynaklanan alacak davası Bakırköy 6. Aile Mahkemesinin 2018/693 Esas sırasına kaydedilmiştir. Davacı kadın tarafından Bakırköy 6. Aile Mahkemesinin 2018/693 Esas sayılı dosyasına sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde ziynet alacağı talebinde bulunulmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın, karşı davaya karşı açılmış bir dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kadın tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince kadının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Karşı dava ile ilgili hükümler 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 132 ilâ 135. maddeleri (1086 sayılı HUMK. 203-208) arasında düzenlenmiştir....
TMK 303. maddesine göre, kesin hükmün oluşabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir. Ayrıca, bir hüküm, davada veya karşılık davada ileri sürülen taleplerden, sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm teşkil eder. Somut olaya gelince, tarafların anlaşmalı olarak boşanmasına ilişkin ... 5. Aile Mahkemesi'nin 2014/173 Esas, 2014/589 Karar sayılı dava dosyasında protokolde ve duruşmada tarafların 'katkı payı alacağı, katılma alacağı, değer artış payı alacağı, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı tazminat ve alacak taleplerinden feragat ettikleri' hükmün 6. bendinde ' katkı payı alacağı, katılma alacağı, değer artış payı alacağı, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı tazminat ve alacak taleplerinden feragat ettiklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına' karar verildiği, ret kararı verilmediği, kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır....
