"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet ve kişisel eşya iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 527.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.03.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle, dosya içerisinde bulunması gereken, taraflar arasındaki ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2014/114 Esas-2015/120 Karar sayılı boşanma dosyasının ve ......
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kişisel eşya iadesi davasına dair ..... ....Aile Mahkemesinden verilen ....05.2014 günlü ve 2013/246 E.-2014/310 K.sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen ........2015 günlü ve 2014/2030 E.-2015/16277 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
ile davalı ... aralarındaki kişisel eşya iadesi davasına dair ... 17. Aile Mahkemesinden verilen 15/10/2015 günlü ve 2014/412 E - 2015/808 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 08/11/2017 günlü ve 2016/3684 E - 2017/15542 K sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK’nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 300.00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel Eşya-Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı vekilleri Av... ve Av. ...in vekaletnamesi dosya içerisinde bulunmamaktadır. Adı geçen vekillere ait vekaletname alınarak dosyaya eklenmesine, 2-İncelenmesine gerek görülen, tarafların delil listesinde göstermiş oldukları; a-... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/86-604 esas sayılı dava dosyası, b...3. Aile Mahkemesinin 2005/790-34 esas sayılı dava dosyası, c-... 2. Aile Mahkemesinin 2004/494-202 esas sayılı dava dosyasının eklenerek dosyanın Hukuk Muhakemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 25. maddesi gereğince dizi listesine bağlı olarak gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 12.05.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Müsadereye konu kaçak eşya hakkıda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüş olup sanığın savunmasında sigaraları kişisel ihtiyacı için bulundurduğu savunması karşısında, dava konusu eşyanın ticari miktar ve mahiyette olmadığı gözetilerek beraatine hükmedilmesi gerekirken suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru görülerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan TAPDK vekilinin ve O yer Cumhuriyet Savcısı'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kişisel eşya ve ziynetlerin aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanunu'nda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.02.2016 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kişisel eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 278.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.11.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar Dairemizin 22.01.2013 gün ve 2012/9354-2013/643 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 210.00.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm kişisel eşya ve ziynetlerin aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 12.1.2011 tarihinde ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 29.3.2011 tarihinde görevsizlik kararları vermiş olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.1.2011 tarih 2 sayılı kararı gözetilerek dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.11.04.2011(Pzt)...
