İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle"...davanın aile hukukundan kaynaklı eşya alacağı talebi niteliğinde bulunduğunu,aile mahkemelerinin görevli olduğunu"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Dava eşya bedelinin tahsili talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

Kişisel mallarının gelirleri, 5. Edinilmiş malların yerine geçen değerler.” olarak ifade idilmiştir. Kişisel mallar ise MK’nun 220.maddesinde “1. Eşlerden birinin yalnız kişisel kullanımına yarayan eşya 2.Mal rejiminin başlangıcında eşlerden birine ait bulunan veya bir eşin sonradan miras yoluyla ya da herhangi bir şekilde karşılıksız kazanma yoluyla elde ettiği malvarlığı değerleri, 3.Manevî tazminat alacakları, 4. Kişisel mallar yerine geçen değerler.” olarak belirtilmiştir. MK’nun 222.maddesi gereğince edinilmiş mallardan kişisel mal olduğunu iddia eden ispatla mükelleftir. Aksi durumda edinilmiş mal sayılır. Bir malın kişisel mal olması katılma alacağının talep edilmemesini sağlarken, kişisel mal olsa bile denkleştirme ve değer artışı payı olarak talep edilebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Katılma Ve Eşya Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2....

Edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde, mal rejiminin devamı süresince bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK m.229) ve denkleştirmeden (TMK m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK m.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK m.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK m.236/1). Katılma alacağı yasadan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından velayet yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise eşya alacağı, ziynet alacağı davası ve her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı-karşı davacı kadının boşanma dava dilekçesinde ziynet alacağı ve eşya alacağı talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı ve eşya alacağı talebi boşanma davasının eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir....

"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, katılma alacağı, eşya alacağı Davacı-karşı davalı .. ile davalı-karşı davacı .. aralarındaki katkı payı alacağı, katılma alacağı, eşya alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İstanbul Aile Mahkemesi'nden verilen 01.10.2013 gün ve 587/645 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı Hülya Kaptan vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı-karşı davalı vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, ev eşyalarına ilişkin birleşen davanın reddini savunmuştur....

Dosyadaki delil durumu itibariyle boşanma davasının dayandığı olguların varlığına TMK 184 maddesi anlamında vicdanen kanaat getirilmediğinden" gerekçesiyle tarafların boşanma davasının reddine, davacı kadının ziynet eşya alacağına ilişkin talebi yönünden iddiasını ispat edemediğinden reddine, çeyiz ve kişisel eşyalara ilişkin olarak ise karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; kadının boşanma ve ziynet alacağı talebinin reddi, kusur tespiti, kocanın reddedilen davasında kadın lehine hükmedilmeyen vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-k.davacı koca vekili istinaf dilekçesi ile; kocanın boşanma davasının reddi, kusur tespiti, kadının kişisel eşya ve çeyiz eşya alcağı yönünden verilen karar verilmesine yer olmadığına kararı ile buna bağlı olarak koca aleyhine hükmedilen vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava dilekçesinde özetle; haklı nedene dayanarak baba evine geri döndüğünü, eve dönerken çeyiz eşyalarını yanına alamadığını, sadece ziynet eşyalarının kendisinde olduğunu belirterek; 26.800,00 TL değerindeki çeyiz eşyasının aynen iadesini, mümkün olmaması halinde değerinin tazminat olarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- )Her iki tarafın, ziynet ve eşya alacağı davasına ilişkin sair istinaf talepleri incelenmeksizin HMK 353/1- a-4- 6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesinin 15/02/2022 tarih, 2019/644 Esas ve 2022/28 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının ziynet ve eşya alacağı davasına yönelik olan 8. (8/1- 2 bentleri) ve 9. (9/A-B bentleri) bentlerinin KALDIRILARAK, boşanma davasından tefrik edilen işbu ziynet ve eşya alacağı dava dosyanın MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 2- )HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak OY BİRLİĞİ ile karar verildi....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kadının kabul edilen davası ve eşya alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı erkeğin eşya alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Davacı kadının eşya alacağına yönelik talebi 5.000,00 TL olup, karar tarihindeki temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....