"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması-Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl dava, çocukla kişisel ilişki kurulması, karşı dava ise kişisel ilişkinin kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile karşı davanın reddine, ortak çocuk Defne ile babası arasında yatılı kalmayacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Dosya incelendiğinde, dosya arasında bulunan 18.01.2018 tarihli pedagog ve 25.06.2018 tarihli psikolog raporlarında, yatılı kişisel ilişki kurulmasının uygun olduğu bildirilmiştir....
Davalı anne 11.02.2015 tarihinde çocuğun yaşının küçüklüğü ve halen anne sütü aldığını belirterek yatılı olmayacak şekilde çocuk ile baba arasında kurulan kişisel ilişkinin değiştirilmesini talep etmiş ve mahkemece, 02.04.2015 tarihinde dava kabul edilmiştir. 15.02.2016 tarihinde davacı baba tarafından eldeki dava açılarak çocukla yatılı ilişki kurulması yönünde kişisel ilişkinin değiştirilmesi talep edilmiş ve mahkemece dava kabul edilerek baba ile çocuk arasında yatılı olacak şekilde kişisel ilişki yeniden düzenlenmiştir. Her iki dava arasında geçen süre içinde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini haklı kılacak bir sebep ve olgu ispat edilememiştir. Kişisel ilişkinin değiştirilmesini gerektiren yasal bir sebep de bulunmamakladır. Ayrıca, her hafta sonu baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasının annenin velayet görevini engelleyeceği ve çocuğun yaşının küçüklüğü sebebiyle baba ile yatılı ilişki kurmasının mümkün olmadığı da mahkemece dikkate alınmamıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Kaldırılması veya Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı babanın kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı babanın kişisel ilişkinin sınırlandırılmasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Velayeti babaya bırakılan 2006 doğumlu ortak çocuk ... ile annesi arasında bölge adliye mahkemesince "Davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek sınırlandırılması talebinin kabulüne, anne ile çocuk arasında her ayın 1....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı kadın vekili; davalı baba ile ortak çocuklar arasındaki kişisel münasebetin yatısız olacak şekilde sınırlandırılması yönündeki karara itirazları olmadığı, ortak çocuklar babayla kişisel ilişkiye hazır olmadığı, uzun süre kalmaya direnç göstertikleri, babayla kişisel ilişki kurulması ile ilgili ağlama tepkileri verdikleri dikkate alındığında davanın reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; baba ile çocuklar arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı erkek vekili; davacının kişisel ilişkinin daraltılması talebi bulunmadığı halde Bölge Adliye Mahkemesinde talep aşılarak bu şekilde karar verilmesi, davalı babanın gece hayatı sektöründe çalıştığı gerekçesiyle çocuklarla arasında yatısız olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasının hatalı olduğu, davalı babanın çalışma gün ve saatlerini çocuklarla kişisel ilişki kurulan günlere göre ayarladığı, çocuklarla kişisel...
Taraflar arasındaki çocukla kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması ya da sınırlandırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile kişisel ilişkinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın davalı asıl tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabul kısmen reddine, kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, kişisel ilişkinin sınırlandırılması talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Kişisel ilişkiye dair kararın kesinleşmesinden sonra davalının, boşanma kararında yer alan kişisel ilişki hakkını amacına aykırı olarak kullandığına, çocukların eğitimine ve yetiştirilmesine engel olduğuna, kişisel ilişki sebebiyle çocukların huzurunun tehlikeye girdiğine ve çocuklarıyla ilgilenmediğine ilişkin bir delil bulunmadığı gibi, tanınan kişisel ilişkinin sınırlandırılmasını gerektiren başkaca önemli bir sebep ve olgu da ileri sürülmemiştir. Mahkeme de, böyle kabul etmiştir. Uzman raporunda da mevcut kişisel ilişkinin korunması gerektiği ifade edilmiştir. Bu durumda davanın reddi gerekirken, yetersiz gerekçe ile boşanma kararındaki kişisel ilişkinin kaldırılıp, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davacının kişisel ilişkinin kaldırılmasına yönelik istinaf talebinin REDDİNE, davalının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin talebine yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Siverek Aile Mahkemesi'nin 06/07/2021 tarih, 2021/156 esas ve 2021/346 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; a-)Davacının kişisel ilişkinin kaldırılmasına yönelik talebinin REDDİNE, b-)Davacının kişisel ilişkinin değiştirilmesine yönelik talebinin KABULÜ ile; davacı ile müşterek çocuklar Tuana Kuyanay ve İzzet Kuyanay arasında, her ayın 1. ve 3....
Aile Mahkemesinin 2020/194 E. sayılı dosyası üzerinden verilen kararda, kişisel ilişkinin yeniden kurulduğu ve kurulan bu kişisel ilişkinin tedbiren devamına karar verildiğinin ifade edilmiş olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre ,davalı tarafından davacı hakkında İstanbul Anadolu 5. Aile Mahkemesi’nin 2017/291 E., 2019/357 K. Sayılı .ilamına dayalı olarak icra takibinde bulunulduğu ,davacı tarafından İstanbul Anadolu 4. Aile Mahkemesinin 2020/194 E. ve 2021/296 K. sayılı dosyası üzerinden kişisel ilişkinin düzenlenmesi davası açıldığını, açılan bu davada, boşanma ilamındaki kişisel ilişkinin kaldırıldığını ve yeniden kişisel ilişki kurularak; kurulan yeni kişisel ilişkinin devamına karar verildiğini, davalının İstanbul Anadolu 4....
Pazar günleri saat 10.00'da teslim alıp aynı gün saat: 14.00'de teslim etmek sureti ile ortak çocuk Yağmur ile davalı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dosya kapsamından davalının çocuklara kötü davrandığının açık olduğunu, kişisel ilişkinin kaldırılması gerektiğini belirterek kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddiyönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. Davalı asıl istinaf dilekçesinde; kurulan kişisel ilişki süresinin az olduğunu belirterek davanın kabulü ve kişisel ilişki süresi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ortak çocukların babaları ile kurulan kişisel ilişkinin çocukların huzurunu tehlikeye soktuğunu, kişisel ilişki sırasında çocukların ağır şekilde ihmal edildiğini, çocukların babaları ile yatılı kalmak istemediklerini iddia ederek kişisel ilişkinin kaldırılmasına, olmadığı taktirde yatısız kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
