Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ortak çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasının değişen koşullara göre her zaman yeniden değerlendirilebileceği de dikkate alınarak ortak çocuklar ile davalı baba arasındaki kişisel ilişkinin çocukların üstün yararı doğrultusunda değiştirilmesinin zorunlu olduğu, ancak, dosya arasındaki sosyal medya mesajlarından boşanma sonrası 2021 yılı haziran ayına kadar geçen dönemde çocuklarla baba arasında istenen düzeyde yakınlık bulunduğu anlaşılmakta olup kişisel ilişkinin bozulmasında babanın tutumu yanında annenin tutumunun da etkili olduğu anlaşılmakta olup dosya kapsamındaki sosyal inceleme raporlarındaki uzman görüşleri de dikkate alınarak davalı baba ile çocuklar arasındaki kişisel ilişkinin sınırlandırılmasıyla yetinilmesi gerekirken çocukların üstün yararlarına uygun olmayacak şekilde kişisel ilişkinin tümüyle kaldırılmasına karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle...
T4 KARAR TARİHİ :25/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :25/06/2021 TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı ile müşterek çocuk Çınar Mete 'nin arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını, talebin reddedilmesi durumunda ise kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine, davalı baba yanında gece kalma olmayacak şekilde ve davacı annenin bulunduğu bir ortamda ayda bir defa davacının öğretmen olarak çalışması nedeniyle hafta sonu uygun görülecek bir günde sınırlandırılmasına karar verilmesi amacı ile çocuğun fiziksel ve ruhsal zarar gördüğü gerekçeleri ile tedbirende baba ile kişisel ilişkinin kaldırılmasını aksi durumda gece kalmalı olmayacak şekilde sınırlandırılmasını talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki çocukla baba arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; aradan geçen süre ve çocuğun yaşı, çocuğun anne ile kişisel ilişki kurması halinde çocuğun bedeni fikri ve ruhsal gelişiminin olumsuz etkileneceğine ilişkin bir delil olmadığı, boşanma kararı ile düzenlenen kişisel ilişkinin yetersiz kaldığı da gözetilerek ayda iki kez hafta sonları, dini bayramlar, yarıyıl ve yaz tatilleri ile anneler gününde olmak üzere çocukla kişisel ilişki kurulması usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan velayetin kaldırılmasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Kişisel ilişkinin ayın hangi haftaları olduğu belirtilmeksizin “15 günde bir” şeklinde kurulması infazda duraksama yaratmakta ise de bu yönün düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı tarafın şahsi ilişkinin kaldırılması davasının REDDİNE, Davacı tarafın şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının KABULÜNE, Samsun 2. Aile mahkemesinin 2018/632 Esas 2018/787 Karar sayılı ilamı ile tarafların müşterek çocuğu Hiranur ile davalı baba arasında kurulan şahsi ilişkinin YENİDEN DÜZENLENMESİNE, buna göre tarafların müşterek çocuğu Hiranur ile davalı baba arasında; Her ayın, ikinci ve dördüncü haftasına denk gelen Cumartesi günü saat 09.00’dan Pazar günü saat 17.00’a kadar, dini bayramların birinci günü saat 10.00’dan ikinci günü saat 17.00’a kadar, İlk ve orta öğretim okullarının yarıyıl tatilinin başladığı ikinci haftası Cumartesi günü saat 10.00'dan aynı hafta sonu Cuma günü saat 17.00'a kadar, her yıl 1 Temmuz günü saat 09.00’dan 30 Temmuz saat 17.00’a kadar davalı tarafça davacı yanından müşterek çocuğu bizzat alınıp süre sonunda teslim edilmek sureti ile KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASINA, " karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde;1- Davacının baba ile müşterek çocuk arasındaki şahsi ilişkinin kaldırılması talebinin REDDİNE, 2- Davacının baba ile müşterek çocuk arasındaki şahsi ilişkinin azaltılması talebinin KABULÜ ile; davalı baba ile müşterek çocuk Fatma Ceylin arasında her ayın 2. haftası Cumartesi günü sabah saat 11:00'den aynı gün öğlen saat 12:00'ye kadar bir yetişkin gözetiminde şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; kişisel ilişkinin kaldırılmamasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı kadının ev hanımı olması, düzenli gelirinin bulunmaması nedeniyle adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi 2019/59 Esas sayılı dosyası üzerinden tesis edilen ilişkinin durdurulmasına, davanın kabulü ile ortak çocuklar ... ve ... ile baba arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek her ayın 1. ve 3. haftasının Cumartesi günleri 13.00 ile 17.00 saatleri arasında, dini bayramların 2. günü saat 13.00 ile 17.00 arasında kişisel ilişki tesisine, uygulanacak ilişkinin uzman kişi, pedagog gözetiminde gerçekleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı (baba) vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının fiilen çocuklarla görüşmeyi kısıtladığını, tarafların boşanmasının üzerinden yıllar geçmesine rağmen müvekkilinin çocuklarını göremediğini, davacının keyfi olarak kişisel ilişki sürelerini ihlal ettiğini, davacının bu davranışlarının uzun süredir devam ettiğini, davacının çocukları da bu sürece alet etmesi nedeni ile çocukların psikolojisinin bozulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
Aile Mahkemesinin 2015/1027 Esas, 2016/870 Karar sayılı ilamı ile düzenlenen kişisel ilişkinin kaldırılmasına, aksi yönde bir karar verilecek ise davalı ile müşterek çocuğun uzman nezaretinde ve icra memuru vasıtasıyla yeniden kişisel ilişki düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
değiştirilmesine yönelik talebinin REDDİNE, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine yönelik talebinin KABULÜ ile; Velayet hakkı davalıya verilen 28/03/2013 doğumlu T.C....
