Aile Mahkemesi' nin 2006/166 E - 167 K sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma ile birlikte müşterek çocukları Efe' nin velayetinin müvekkiline verildiğini, mahkeme kararı ile müşterek çocuklar Can ve Efe için aylık toplam 1500,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, Efe' nin Rota Koleji 7.sınıfında öğrenim gördüğünü, davalının 2006 yılından beri nafaka miktarını arttırmadığını, beyanla müşterek çocuk Efe yönünden 2006 yılında 750 TL olarak hükmolunan iştirak nafakasının arttırılarak aylık 2500,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile Rota Koleji 7.sınıf öğrencisi müşterek çocuk lehine aylık 750 TL nafakanın 2000 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2006 yılında anlaşmalı boşanmayla 750 TL olarak kararlaştırılan iştirak nafakasının 2500 TL'ye çıkarılması istemine ilişkindir ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, nafaka ve tazminatların miktarı ile kişisel ilişki düzenlemesi yönünden, davalı erkek tarafından ise, tazminatlar, iştirak nafakasının miktarı ve kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, kadının tüm, erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre velayeti davacı anneye bırakılan ortak çocuk Hasan Saffet yararına takdir edilen iştirak nafakası çoktur....
Dava, yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın iştirak nafakası talebine ilişkin dava yönünden tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Yoksulluk nafakasının artırımı davasının temyiz itirazlarına gelince, somut olayda artırılan yoksulluk nafakası miktarı ....’in yayınladığı .... oranında artırım yapılmadığı anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 176/4 maddesi hükmüne göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına karar verilebilir. Bu hüküm gereğince mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı gerektirmesi gerekmektedir....
Mahkemece; daha önceden davacı asil için aylık olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının 150,00 TL'den 200,00 TL'ye, müşterek çocuklar için ayrı ayrı, aylık olarak hükmedilen iştirak nafakasının 100,00 TL'den 200,00 TL'ye çıkartılarak dava tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. TMK'nın 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Bu bağlamda; iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacının iş bu davadaki talebi, iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkin olup; mahkeme gerekçesinde dava yardım nafakası olarak ifade edilmiş ve hüküm kısmında nafakanın niteliği açıklanmamıştır. Ayrıca, hükümde nafaka bağlanan küçüğün ismi M. K. A. olduğu halde Y. K. olarak yazılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2014/136-2014/623 Taraflar arasında görülen iştirak-yoksulluk nafakasının artırımı - yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulü-reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.09.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
değiştirilerek babaya verilmesi isabetli olduğu gibi, anne ile ortak çocuk arasında tesis edilen kişisel ilişkinin de dosya kapsamı dikkate alındığında uygun olduğu anlaşılmış, ortak çocuk için baba lehine takdir edilen iştirak nafakasının da tarafların mali ve sosyal durumları, ortak çocuğun yaşı, ihtiyaçları nazara alındığında isabetli olduğu görülmüştür....
yükümlü olduğu bir çocuğunun olduğu ve üzerine kayıtlı bir aracının bulunduğu, davacı anne adına kayıtlı birçok gayrimenkül ve bunlardan elde ettiği kira gelirleri hiçbir şekilde dikkate alınmadığını, sayın mahkeme tarafından iştirak nafakasının hukuka, hakka ve hakkaniyete aykırı bir şekilde 750,00 TL den 1.450,00 TL' ye arttırılması hasabiyle verilen karara karşı iş bu istinaf talebinde bulunma ilk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yoksulluk nafakasının aylık 300 TL artırımı ile 500 TL ye, iştirak nafakasının aylık 250 TL artırımı ile 600 TL ye çıkarılmasına karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı vekili artış miktarını, Davalı vekili davanın kabulünü ve artış miktarını istinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamından tarafların Konya 1. Aile Mahkemesinin 2010/352 Esas- 2011/563 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşanmanın 05.07.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
ün velayetinin davacıya verildiğini, boşanma ilamı ile müşterek çocuk için aylık 400 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, 2013 yılında hükmedilen aylık 400 TL iştirak nafakasının günün ekonomik koşullarının ağırlaşması, müşterek çocuğun büyümesi ve ihtiyaçlarının artması nedeniyle yetersiz kaldığını, paranın alım gücündeki düşüş ve çocuğun ihtiyaçlarının artması göz önüne alınarak aylık 400 TL olan nafakanın 300 TL artırılarak toplam 700 TL aylık nafakaya hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... ... .......
