Davacı, davalı ile aralarında Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/179 esas sayılı dosyasında görülmekte olan boşanma davası ile birleşen Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/344 esas sayılı nafaka ve tazminat davası dosyasına, davalı tarafından sunulan 13/02/2013 tarihli dilekçe ile, kendisi hakkında para karşılığı başka erkeklerle cinsel ilişkide bulunduğunu, bu tür davranışları alışkanlık haline getirdiğini, akıl hastası olduğunu iddia ettiğini, dilekçe içeriğinde kullandığı ifadelerin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Maddesi gereğince kişisel değerlere saldırı halinde manevi tazminata hükmedilmesi için; a) Kişilik haklarına saldırının bulunması gerekir. b) Saldırının hukuka aykırı olması gerekir. c) Kişinin haksız olan eylemden dolayı manevi zarara uğramış olması gerekir. Bu üç şartın bir arada olması halinde kişinin kişilik haklarına haksız saldırı nedeniyle manevi tazminat sorumluluğu doğabilecektir....
Gazetecilik A.Ş. ve diğerleri aleyhine 07/06/2011 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, ... Gazetesi’nin 08/06/2010 tarihli nüshasında yayınlanan “Ergenekon’da Aşk Oyunu” başlıklı haber ile kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek, uğradığı manevi zararın giderilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Aç Gözünü Bahçeli" başlıklı yazıda yer alan iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, eleştiri sınırlarını aştığını ve kişilik haklarına açık saldırı oluşturduğunu iddia ederek uğradığı manevi zararın davalılardan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan haberin basın özgürlüğü kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Manevi tazminata karar verilebilmesi için Türk Borçlar Kanunu (TBK)’nun 58. maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/03/2015 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
(M) KARŞI OY YAZISI Dava kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş; Davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri sınırlarının aşıldığı, davacının kişilik haklarına saldırının oluştuğu kabul edilerek, davacı yararına uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğinden bozulmuş, davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine karar düzeltme talebi kabul edilerek yerel mahkeme kararı onanmıştır. Somut olayımızda davacı, davalı tarafından mahalli ...... Gazetesinde yayımlanan bir habere yapılan İnternet yorumlarında kişilik haklarına saldırı teşkil eden ifadelerin yer aldığını ileri sürerek uğradığı manevi zarar nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur. Haber ve yorumlar incelendiğinde, davacıya suç teşkil eden isnatlarda bulunulduğu görülmektedir....
Davacının dava dilekçesinde kişilik haklarına saldırı sebebiyle 10.000,00 TL manevi tazminat ve kararın yayınlanması isteminde bulunduğu, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın tazmini ile fazlaya ilişkin talep ve istemlerin reddine karar verildiği, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15/03/2018 gün, 2016/4870 Esas ve 2018/1917 Karar sayılı ilamı ile dava konusu olayın kişilik haklarına saldırı bulunmadığından davanın tümden reddedilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Şu halde, davacının kararı temyiz etmediği dikkate alındığında lehine hükmedilen 7.500,00 TL manevi tazminat kabulündedir. Buna göre; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5236 sayılı Yasa ile eklenen Ek Madde 4’e göre karar düzeltmeye konu edilen bölümünün 15.910,00TL’den az olması durumunda karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Somut olayda karar düzeltmeye konu olan tutar bu düzeye ulaşmadığından dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir....
Dava konusu olayda; tarafların aynı sitede oturdukları, davalının, davacının yargılandığı ceza davasında dosyaya sunulan bilirkişi raporundan bir örneği, site girişine asmasını kişilik haklarına saldırı olarak görmüş ise de, davacının da belirttiği gibi bilirkişi raporu kesin delil niteliğinde olmadığı gibi anılan raporun paylaşılması kişilik haklarına saldırı olarak değerlendirilemez. Mahkemece bu husus gözetilerek manevi tazminat isteminin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davalının manevi tazminattan sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil ile kişilik haklarına saldırı nedenli manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tehdit ve hakaret eylemleri ile kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
