"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava, ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı davaların pay oranında açılamayacağı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve ketmi verese hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; muris Şerife'nin Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/663 esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası açtığını, ancak yargılama devam ederken Şerife'nin vefat ettiğini, dolayısıyla tapuda satış gibi görünse de esasen satış olmadığı yönünde ilerleyen dava süreci bulunduğunu, bu sebeple mahkemenin tedbirin kaldırılması yönündeki kararının kaldırılarak taşınmaza tedbir konulmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ketmi verese sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 23.12.2022 tarihli ara kararla dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davalının itirazı üzerine yapılan inceleme sonucu 20.01.2023 tarihli ara kararla davalı vekilinin tedbire itirazının kabulüne, taşınmaz üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına karar verildiği, karar davacı vekili tarafından istinaf edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı, ... ada ... Parsel (eski ... parsel) ve ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazlarda mirasbırakanları ...’in payının ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/568 Esas sayılı veraset ilamında mirasçı olarak görünmemesi nedeniyle ketmedildiğini, ... 1....
Davalılar, iptal ve tescil talebi yönünden davayı kabul ettiklerini, tazminat talebini kabul etmediklerini belirterek , tazminat yönünden davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların intikaline dayanak veraset ilamının iptal edildiği ve davacının muris ...in mirasçısı olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve maddi tazminata ilişkin isteklerin kabulüne, manevi tazminat isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ketmi verese olgusunu belirleyen mirasçılık belgesinin davalı ......
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- 1) Çekişme konusu taşınmazların ilk tesislerinden itibaren tüm tedavüllü tapu kayıtlarının (bütün intikalleri gösterir ve geldisi ve gittisi olan kayıtlar denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ve dayanakları olan belgelerin ilgili merciinden getirtilmesi, 2) Çekişmeli taşınmazların ... Şenkul adına tesciline, esas intikale ilişkin akit tablsu ile bunun dayanağı olan veraset ilamının temin edilmesi, 3) Sakarya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/701 esas sayılı dosyasının celbi, bulunamazsa kesinleşme şerhli onaylı karar örneğinin temini, 4) 1967 yılında davacı tarafından ... Şenkul aleyhine ketmi verese hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası olup olmadığının araştırılması, açılmışsa dosyasının evraka eklenmesi,ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP Davalılar..., ... ve ..., veraset ilamının doğru olduğunu, hatalı olduğu iddia edilen veraset ilamının iptal ettirilmesinden sonra tapu iptali ve tescil davası açılabileceğini, davalı ... ise, 1973 yılında alınan veraset ilamının hatalı olduğu fark edilip 1978 yılında alınan veraset ilamına göre işlem yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlar, yargılama sırasında ...’ın ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.02.2014 tarihli ve 2013/759E., 2014/218K. sayılı kararıyla; veraset ilamları arasındaki çelişki giderildikten sonra tapu iptal ve tescil davasının açılması gerektiği, bu hali ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası açılmasında davacıların hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Uygulamada ve öğretide ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. 3.3. Değerlendirme 3.3.1....
