Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ketmi verese suretiyle oluşan yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescil, olmazsa alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı karar ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
ın tek mirasçısı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli 207/220 payın önceki maliki ... ... ...'ın tek mirasçısı olarak davacının kaldığının veraset ilamıyla saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup;mahkemece, yapılan inceleme,araştırma neticesinde; davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'ın mirasçılarından oldukları halde ketmedilerek mirasbırakanın maliki olduğu 30 parsel sayılı taşınmazın öteki mirasçılar adına intikal ettirildikten sonra davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi içn dava açtıklarını ve anneleri olan ...’nin mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı, ... ada ... Parsel (eski ... parsel) ve ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazlarda mirasbırakanları ...’in payının ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/568 Esas sayılı veraset ilamında mirasçı olarak görünmemesi nedeniyle ketmedildiğini, ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava, ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese (yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda malik olan ... hakkında gaiplik kararı alınarak taşınmazın hükmen Hazine adına tescil edildiğini, kendisinin ...’un yasal mirasçısı olduğunu ileri sürerek Hazine adına olan kaydın iptal edilerek adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- 1) Çekişme konusu taşınmazların ilk tesislerinden itibaren tüm tedavüllü tapu kayıtlarının (bütün intikalleri gösterir ve geldisi ve gittisi olan kayıtlar denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ve dayanakları olan belgelerin ilgili merciinden getirtilmesi, 2) Çekişmeli taşınmazların ... Şenkul adına tesciline, esas intikale ilişkin akit tablsu ile bunun dayanağı olan veraset ilamının temin edilmesi, 3) Sakarya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/701 esas sayılı dosyasının celbi, bulunamazsa kesinleşme şerhli onaylı karar örneğinin temini, 4) 1967 yılında davacı tarafından ... Şenkul aleyhine ketmi verese hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası olup olmadığının araştırılması, açılmışsa dosyasının evraka eklenmesi,ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil KARAR Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayanan tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 163 ada 7 ve 166 ada 4 parsel sayılı taşınmazlarda mirasçı sıfatı ile hak sahibi oldukları halde miras paylarının ketm edildiğini, açtıkları dava sonucunda mirasçı olduklarının belirlenerek miras payları oranında tapuların iptal ve tesciline karar verildiğini, kesinleşmiş mahkeme kararının infazına engel olmak amacıyla bir kısım payların muvazaalı olarak davalıya aktarıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların miras payları oranında tapuların iptal Ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
-KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davalıların kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı olarak 17.09.2015 günlü dilekçe ile 280.000 TL değer gösterilmek suretiyleaçılmış, davalı taraf ön inceleme duruşmasından önce 17.03.2016 günlü dilekçe ile davayı kabul ettiğini bildirmiş, 20.04.2016 tarihinde ön inceleme duruşması yapılmış, sonraki celse olan 18.05.2016 tarihli celsede mahkemece davalıların kabul beyanına değer verilerek, keşif yapılmaksızın, iptal tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere, HMK'nun 312/1. maddesinde düzenlendiği üzere; davayı kabul eden davalı, davada mahkum olmuş gibi yargılama masraflarını ödemeye mecburdur....
