ın tek mirasçısı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli 207/220 payın önceki maliki ... ... ...'ın tek mirasçısı olarak davacının kaldığının veraset ilamıyla saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup;mahkemece, yapılan inceleme,araştırma neticesinde; davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Dava; kadastrodan sonra ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.12.1996 tarih 1996/27-32 esas ve karar sayılı veraset ilamı uyarınca yapılan intikalin hatalı olduğu ve ketmi verese sebebiyle açılan veraset belgesinin iptali davası sonunda aynı mahkemenin 26.02.2008 tarih 2002/338 esas 2008/55 karar sayılı ilamı ile belirlenen veraset belgesi uyarınca miras payı oranında iptal ve tescil istenildiğine göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve bir kısım davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı terekeye iade taleli tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ......
Davacı taraf, dava konusu taşınmazın kök muris T23'tan kaldığını, ancak kadastro çalışması sırasında T5'ın diğer mirasçıları bertaraf ederek taşınmazı kendi adına tescil ettirdiği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Bu haliyle dava dilekçe içeriğine göre; davacılar, kadastro öncesi veya muris muvazaası hukuki nedenlerine dayanarak dava açmamışlardır. Davacılar, murisin davalılar dışında da mirasçıları bulunduğu ve bu mirasçıların bertaraf edildiği hukuki nedenine dayanmışlardır. Bu halde davanın, ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ketmi verese olgusu kadastro öncesi neden değil, kadastro tespiti ile açığa çıkan bir durumu ifade etmektedir....
_ K A R A R _ Dava, ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve ....sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın hak düşürücü süreden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese (yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan dedesi ... ...'na ait 9 parça taşınmazın mirasçı olarak gösterilmediği mirasçılık belgesi ile intikalleri sağlanarak, pay satışları da yapılmak suretiyle davalı adına tescil edildiğini, intikale dayanak veraset ilamının iptal edilerek mirasçı olduğunun belgelendiğini ileri sürerek, tapu iptal ve mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iyiniyetli mirasçı olduğunu, dava dışı mirasçıların paylarını satın alarak taşınmazların tamamına malik olduğunu, tapu sicilinin tutulmasından doğacak tüm zararlardan devletin sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “......
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; muris Şerife'nin Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/663 esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası açtığını, ancak yargılama devam ederken Şerife'nin vefat ettiğini, dolayısıyla tapuda satış gibi görünse de esasen satış olmadığı yönünde ilerleyen dava süreci bulunduğunu, bu sebeple mahkemenin tedbirin kaldırılması yönündeki kararının kaldırılarak taşınmaza tedbir konulmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ketmi verese sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 23.12.2022 tarihli ara kararla dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davalının itirazı üzerine yapılan inceleme sonucu 20.01.2023 tarihli ara kararla davalı vekilinin tedbire itirazının kabulüne, taşınmaz üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına karar verildiği, karar davacı vekili tarafından istinaf edildiği görülmüştür....
