"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, tapuda davalılar adına kayıtlı 211 sayılı kadastro parselinden imar uygulaması ile gelen 204 ada 1 parsel sayılı 14897,61 m² yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiasıyla tahdit içerisinde kalan bölümün tapu kaydın ve bayanlar hanesindeki şerhlerin iptaline, üzerindeki yapıların kal’ine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali-tescil ve kal davası niteliğindedir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada (B) ile gösterilen 115.40 m2 bölümünün orman tahdidi içinde, taşınmazın diğer bölümünün ise, orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu belirlenip, Hazinenin ya da davalı gerçek kişinin taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne elattığı ispatlanamadığından, (B) bölümüne ilişkin tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, taşınmazın diğer bölümüne ilişkin davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... ile davalı Hazinenin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/06/2006 günü oybirliğiyle karar verildi....
A.. ve arkadaşları vekilinin tapu iptali ve tescil kararına yönelik karar düzeltme itirazları yönünden; Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, dava konusu 154 ada 1 sayılı parselin krokide (A ve C) harfleriyle gösterilen bölümün kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerel mahkemenin tapu iptali ve tescil kararı ve bu kararı onayan Daire kararı usûl ve kanuna uygun olduğundan tapu iptali ve tescil kararına karşı yapılan karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir. 2) Davalı N.. A.. ve arkadaşları vekilinin müdahalenin önlenmesi ve kal' kararlarına yönelik karar düzeltme itirazlarına gelince; Mahkemece dava konusu 154 ada 1 sayılı parselin kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan bölümlerinin tapu kaydı iptal edildikten sonra bu bölüme davalıların müdahalesinin önlenmesine ve yapıların kal’ine karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç doğru olmamıştır....
Tapulama çalışmaları 1956 yılında yapılmış çekişmeli eski 130 parsel yeni 255 ada 15 parsel sayılı taşınmaz eski tapu kaydına istinaden Raif oğlu Abdullah adına çalılık niteliğiyle tespit ve tescil edilmiş, satış suretiyle Yunus Bozdağ'a ondan da satış suretiyle Memet Güler'e ondan da intikal ve pay temliki nedeniyle davacı T3'e intikal etmiştir. Davacı Orman idaresi çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiasıyla tapusunun iptali ve orman vasfında tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Gencer’in düzenlemiş olduğu 06.10.2008 günlü bilirkişi raporundaki krokide (B) harfi ile gösterilen ve kırmızı ile ... 1000 metre karelik bölümün tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm Davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ile tescile ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman tahdidi 03.06.1970 tarihinde ilan edilip 1971 yılında kesinleşmiştir. Daha sonra ... Köyü mülki sınırları içinde kalan önceden tahdidi yapılmış ve sınırlaması kesinleşmiş ormanlarda 6831 Sayılı Yasanın 3302 sayılı yasayla değişik 2/B madde uygulama çalışması yapılarak kesinleşmiştir....
Köyü ....., mevkinde bulunan tapunun 1321 numarasında kayıtlı 2800 metrekare yüzölçümünde ve tarla niteliğindeki taşınmazın öncesi orman tahdidi içinde iken 6831 Sayılı Yasa uyarınca ve orman kadastro komisyon kararı ile bilim ve ... bakımından orman niteliğini kaybetmesi nedeniyle 2/B uygulaması sonucu orman dışına çıkarıldığı, dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilinin yasal olarak zorunlu olduğu gereğine değinilerek öncelikle 1321 sayılı parselin üçüncü şahıslara devrini önlemek için taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,davanın kabulü ile taşınmaz tapusunun mahallinde yapılacak keşifte tespit edilecek 2/B uygulaması sonucu orman dışına çıkarılan miktarı kadar tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece davanın kabulü ile taşınmaz tapusunun iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davalı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ile tescile ilişkindir....
Mahkemece; dava konusu taşınmazın yeşil renk ile taralı (A) harfiyle belirttikleri 6,48 m²'lik alanın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde kaldığı tespit edilmiş olup, kesinleşmiş Devlet ormanı sınırları içerisinde kalan kısımların özel mülke konu olamayacağı ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 1521 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler Harita Yüksek Mühendisi Barış Deveci ve Orman Yüksek Mühendisi ...'ın kroki ve raporunda yeşil renk ile taralı (A) harfiyle belirttikleri 6,48 m2'lik alanın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde kalması nedeniyle tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili talebine ilişkindir....
Adası mevkiinde bulunan 188 sayılı parselin yörede 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinde kısmen orman tahdidi içinde bırakıldığı halde, yolsuz olarak tapuya tescil edildiği iddiasıyla, çekişmeli 188 sayılı parselin kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, davalı gerçek kişilerin bu bölümlere el atmasının önlenmesini, bu bölümler üzerindeki yapı ve tesislerin kal'ini, bu bölüm için tapu kaydına konulan intifa hakkının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli ... köyü ... adası mevkii 188 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalıların el atmasının önlenmesine, taşınmaz üzerindeki binaların kal'ine, intifa hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, kendisine ait tapulu taşınmazın orman olarak tespit ve tapuya tescil edilen ... Köyü 103 da 1 nolu orman parseli içerisinde kaldığını iddia ederek, keşif sırasında sınırlarını göstereceği taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı gerçek kişi tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Deresi mevkii 1856 nolu parselde kayıtlı mera niteliğindeki tescil harici bırakılan taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Davacı ... ve Davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2004 yılı itibariyle kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu saptanarak davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazinenin tüm, davacı ... Yönetiminin ise diğer temyiz itirazları yerinde değildir....
