İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada A=12160.76 m2 bölümünün orman tahdidi içinde, B=7627.51 m2 bölümünün orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 07/07/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin B= 9290.25 m2 bölümüyle ilgili tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, A= 5988.32 m2 bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili ile köy tüzelkişiliğini temsilen Muhtar ... Sözer tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit nedeniyle tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31.05.1953 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel kısmen orman alanı içinde bırakılmış ve kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada A= 6548.28 m2 bölümünün orman tahdidi içinde ve orman sayılan, kalan bölümünün orman tahdidi dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... köyü 107 ada 27 sayılı parselin evveliyatı ve eylemli durumunun orman olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğundan davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile (A) işaretli 2667 m² yüzölçümlü, (B) işaretli 1481 m² yüzölçümlü bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, diğer bölümlere ilişkin ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 28.05.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekimeli taşınmazın (A) ile gösterilen 397.72 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman tahdidi içinde, (B) ile gösterilen 4989.28 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, davalı adına tapuda kayıtlı ... Köyü 1436 parsel sayılı 453 m2 ve 1433 parsel sayılı 1220 m2 yüzölçümündeki taşınmazların kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve dava konusu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşmiş tahdide dayalı, tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 15.09.1975 tarihinde ilanı yapılıp 15.09.1976 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada temyize konu A=5965.85 m2 bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Karakaya Köyü 109 ada 1 ve 2 parsel sayılı 2084.64 ve 4409.62 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 Sayıyı Orman Yasası uyarınca orman kadastro komisyonunca tahdidi yapılarak 2/B niteliğiyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi taşınmazların kısmen kesinleşmiş orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince orman kadastrosunun kesinleştiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, tapuda davalılar adına kayıtlı 211 sayılı kadastro parselinden imar uygulaması ile gelen 204 ada 1 parsel sayılı 14897,61 m² yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiasıyla tahdit içerisinde kalan bölümün tapu kaydın ve bayanlar hanesindeki şerhlerin iptaline, üzerindeki yapıların kal’ine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali-tescil ve kal davası niteliğindedir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde - kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 06/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi...
