Eldeki dava da dava sebebi kesinleşmiş orman tahdidi olup, istem ise tapu iptal ve tescil ile elatmanın önlenmesi, derdest kabul edilen davada ise dava sebebi 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi olup, istem ise tazminattır. Ayrıca tazminat isteyen tarafın tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuş olması da taşınmaz maliklerinin isteminin tapu iptal ve tescil olduğu anlamına da gelmemektedir. Zira, tazminat isteğiyle dava açan tapu malikleri tarafından tapu iptal ve tescil istenmeseydi dahi tazminata hükmedilmesi halinde mahkemece re’sen, taşınmazın tazminata konu bölümün idare adına tesciline karar verilmesi gerekmektedir....
Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının vaki müdahalesinin menine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 12/07/2002 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Davacı ..., taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı ve tahdit sınırlarında hiç bir daraltma yapılamayacağı iddiasıyla Kadastro Mahkemesinin 2004/109 Esas sayılı dosyasında dava açmış, mahkemece yenileme tesbitine itiraza ilişkin davanın reddine, tapu iptali tescile ilişkin dava mülkiyete yönelik olduğundan görevsizlik kararı verilerek Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince taşınmazın keşif sırasında belirlenen değeri nazara alınarak görevsizlik kararı ile dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A=12498.46 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, B=6469.75 m2'lik bölümüne yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı ... İdaresinin çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi kapsamında kalması nedeniyle orman vasfıyla Hazine adına tescil istemiyle mülkiyete yönelik dava açtığı gözetildiğinde, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2014/... sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, tapu iptali ve tescil istemi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2005 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde, kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15/05/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve orman sınırlamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 404 parsel sayılı 57000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tapuda kayıtlıdır. Davacı ..., taşınmazın kısmen orman sınırları içinde kaldığı, ... ise, orman olan kısmın sınırlamasının iptali için dava açmışlardır. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, ...'ın davasının reddine ve dava konusu parselin D= 47196 m2'lik bölümünün tapusunun iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kısmen de orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı Orman İdaresi, çekişmeli taşınmazların kesinleşmiş orman tahdidi içerisinde kalan bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile bu bölümün orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmış olup, mahkemece de taşınmazların orman tahdidi içerisinde kalan bölümlerinin Hazine adına orman vasfıyla tesciline karar verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2017/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi içerisinde kalan bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile bu bölümün orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmış olup, mahkemece de taşınmazın orman tahdidi içerisinde kalan bölümünün Hazine adına orman vasfıyla tesciline karar verilmiş olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2017/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı Orman İdaresinin çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi kapsamında kalması nedeniyle orman vasfıyla Hazine adına tescil istemiyle mülkiyete yönelik dava açtığı gözetildiğinde, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
