Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra görevsizlik kararı verilerek dava dosyası davacının tescil talebi yönünden görevli mahkemeye aktarılmış ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesince davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar muris ... mirasçıları yönünden davanın kabulü ile dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın davalılar adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Yörede 1974 tarihinde yapılıp kesinleşen genel arazi kadastro çalışması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve mahkemece, ......
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 43.40 m2'lik bölümüne ait tapu kaydının iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, davalının bu bölüme elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesine istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahdidi 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1948 yılında yapılmıştır. Daha sonra 1993 yılında herhangi bir nedenle sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1976 yılında yapılmış, taşınmaz zeytinli tarla niteliğiyle kişiler adına tespit ve tescil edilmiştir....
Köyünde kain, 485 m2 yüzölçümlü 1112 parsel, 371 m2 yüzölçümlü 1114 parsel ve 15.920,00 m2 yüzölçümlü 1133 parsel sayılı taşınmazların tapuda davalılar adına kayıtlı olmasına karşın, 06.02.2007 tarihinde kesinleşen orman tahdidine göre, orman tahdit alanı içerisinde kaldıklarını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile dava konusu taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; kesin hüküm nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 10.08.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
İdaresinin bu tahtid işlemine dayanarak tapu iptal ve tescil davası açtığı, davacılar gerçek kişilerin tahtite itiraz davaları açmaları sebebi ile tahtid işleminin kesinleşmediği, dosya içinde bulunan bilirkişi raporlarına göre dava konusu 132 ada 57 (eski 203) parsel nolu taşınmazın A harfi ile gösterilen 8.721,61 m2'lik kısmının yani tamamının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle, davacı ... İdaresinin davasının kabulüne ve Sinop ili ... Köyü 132 ada 57 (eski 203) parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, davacı ... İdaresi tarafından açılan davada orman kadastrosu sınırları esas alınarak taşınmazın hukuki durumu tayin ve tespit edildikten sonra tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerekirken, orman kadastrosuna ilişkin tüm evraklar dosya arasına alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulmuştur....
Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli ... Köyü 1227 parsel, 13340 m² yüzölçümü ve tarla niteliğiyle 1962 yılında yapılan arazi kadastrosunda davalılar adına tespit edilmiş, itirazsız olarak kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. ... Köyünde orman kadastro çalışmaları yapılmamıştır. ... Merkez Beldesinde 2005 yılında orman kadastrosuna başlanmış, 31/05/2007 tarihinde ... merkezinde ilân edilerek 31/11/2007 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece orman kadastrosunun davalı taşınmazın bulunduğu ... Köyünde ilân edilmediğinden kesinleşmediği, bu nedenle sicil oluşturmakla görevli mahkemenin kadastro mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, mahkemenin bu kabulü yerinde değildir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali - tescil davası açmıştır. Bu durumda mahkeme; H.M.K.'...
İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; Hükme esas alınan krokide A ve B ile gösterilen alanların bilirkişilerce eksik hesaplandığı ve aleyhlerine harca hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyan etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, dosya içeriğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli 27 parselin kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; ... köyünde bulunan 31.100,00 m² yüzölçümündeki 3431 parsel sayılı taşınmazın karara ekli orman ve fen bilirkişisi tarafından düzenlenmiş 09/12/2013 tarihli rapor ekindeki krokilerde (A) ile sembolize edilen 20.568,13 m²lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu kısmın yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle ... ...si adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, davalının taşınmazın bu kısmına yönelik müdahalesinin men'ine, davacının 413,00 m²'lik taşınmaza yönelik men'i müdahale, tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... tarafından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verildiği gerekçesi ile, davalı tarafından, ise esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
Kadastro Mahkemesince; “davanın, orman tahdidine itiraza dönüşen bölümü yönünden kadastro mahkemesi görevli olmakla birlikte, tapu iptali ve tescil istemi yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil davası yönünden karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya yargı yeri belirlenmesi için Yargıtay ilgili dairesine gönderilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/7217 E. - 2015/8742 K. sayılı kararı ile özetle; 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosunda mülkiyete ilişkin haklar tartışma konusu yapılamayacağı ve davacı idare tarafından taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili talep edildiği için dava, uygulama kadastrosuna itiraz davası olmayıp mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Kadastro Mahkemesi tarafından ise, asliye hukuk mahkemesindeki dava devam ederken KK'nın Ek - 4 maddesi uyarınca kullanım kadastrosu, aplikasyon ve düzeltme çalışması yapıldığına göre asliye hukuk mahkemesindeki davanın aynı zamanda kadastro tespitine itiraz davasına dönüştüğü, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre orman tahdidine ve 2/B'ye itiraza yönelik davaya bakmakla kadastro mahkemelerinin görevli olduğu, tapu iptali ve tescil davasına ise asliye hukuk mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil davası yönünden tefrik kararı verilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3373 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 1987 yılından önceki çalışmalarla ilgili olarak 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinin son fıkrası uyarınca 10 yıllık sürede açılan tapu iptali ve tescil davalarının dinlenme olanağı olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 30/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
