yürürlüğe konulduğu, bu üst kademe 1/25000 ölçekli Başkent Ankara Nazım İmar Planında, “Konut Alanlarında Koruma, İyileştirme, Dönüşüm ve Gelişme Stratejileri” başlığı altında düzenlenen Kentsel Dönüşüm Öngörülen Alanlar alt başlığı altında; “3.Kentsel Dönüşüm Öngörülen Alanlarının, “KD” ile gösterilen kentsel dönüşüm ve yenileme alanlarının, plansız gelişen fiziki ve sosyal çevre koşulları sağlıksız ya da afet riski olan bölgeleri kapsamaktadır....
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, tüketici tarafından açılan ayıplı ve eksik ifa nedeniyle tazminat ve eksik ödenen kira yardımı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
. … İSTEMİN ÖZETİ: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ada, …, …, …, …, …, …, … ve … sayılı parsellerin Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı (KDGPA) sınırına alınmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin kararının iptali istemiyle açılan davada; İdare Mahkemesince, kentsel dönüşüm veya kentsel gelişime yönelik "proje alanı" sınır tespitinde hangi kriterlerin dikkate alındığına ilişkin hiçbir teknik, nesnel ya da bilimsel dayanağın bulunmadığı, KDGPA sınırının nesnel, teknik ve bilimsel veri, tespit ve analizlere dayandırılmadığı ve sınıra temel teşkil eden alan kullanımlarının yerseçim ve büyüklük kriterlerine ilişkin bir analitik değerlendirmenin yapılmadığı, 1/25.000 ölçekli Başkent Ankara Nazım İmar Planı çerçevesinde alandaki "ağaçlandırılacak alan ve vadi tabanları/dere yatakları" kullanım kararlarının üst ölçekli planın koruma ilkeleri bağlamında ele alınmayıp yapılaşmaya açıldığı, üst ölçekli plan ile öngörülen temel ilke ve stratejiler çerçevesinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kentsel dönüşüm alanı olarak belirlendikten sonra yapılan imar uygulaması ile tapusu iptal edilip, başka parselden pay verilen taşınmaz üzerindeki yapı davalılarca yıkıldığından, yapı bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kentsel dönüşüm alanı olarak belirlendikten sonra yapılan imar uygulaması ile tapusu iptal edilip, başka parselden pay verilen taşınmaz üzerindeki yapı davalılarca yıkıldığından, yapı bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kentsel dönüşüm projesi kapsamında davalı idarece yıkılan bina bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kentsel dönüşüm projesi kapsamında davalı idarece yıkılan bina bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek binaya değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
KARAR Davacı, arsasının ve evinin bulunduğu bölgenin davalı ... Meclisinin 14.01.2005 tarih ve 215 sayılı kararı ile ... Vadisi 4. ve 5. ... Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje alanı olarak ilan edildiğini,aralarında 1.6.2007 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalının yapılacak projede ev vermeyi vaat ettiğini, bu kapsamda davalıya 34.531,51 TL ödeme yaptığını,bilahare proje ve sözleşmenin iptal edildiğini,davalıya başvurarak zararının tahsilini talep ettiği halde ödeme yapılmadığını ileri sürerek,uğradığı zararlara karşılık olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya bakma görevinin idari yargı mercilerine ait olduğu gerekçesiyle yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında ......
Başkent Ankara Nazım İmar Planında, “Konut Alanlarında Koruma, İyileştirme, Dönüşüm ve Gelişme Stratejileri” başlığı altında düzenlenen Kentsel Dönüşüm Öngörülen Alanlar alt başlığı altında; “3.Kentsel Dönüşüm Öngörülen Alanlarının, “KD” ile gösterilen kentsel dönüşüm ve yenileme alanlarının, plansız gelişen fiziki ve sosyal çevre koşulları sağlıksız ya da afet riski olan bölgeleri kapsamaktadır....
Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir. Somut olayda; davacının evlerden birinin kendisine ait olduğuna ilişkin tapu kütüğüne şerh verilmesi talebi muhdesatın tespiti istemini de içermekle birlikte, az yukarıda yazılı ilke ve esaslar uyarınca, eldeki dosyada derdest ortaklığın giderilmesi davası, kentsel dönüşüm uygulaması veya kamulaştırma işlemi bulunmadığına göre, davacının anılan talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru olmamıştır....
Bu durumda, idarenin yürütmekle yükümlü bulunduğu kamu hizmetine ilişkin olarak uygulamaya koyduğu Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesinin uygulanması sırasında idarece kamu gücüne dayanılarak, re'sen ve tek yanlı şekilde tesis edilen arsa payı tahsis işlemi nedeniyle açılan davanın, imar hukuku ilkeleri ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu kapsamında idari yargı yerince çözümlenmesi gerekmektedir. Dava konusu taşınmazın söz konusu proje kapsamında kaldığı ve dava konusu uyuşmazlığın, davacının gecekondu, müştemilat ve ağaçlarına karşılık kıymet takdir komisyonu raporu ile saptanan bedelden sadece enkaz bedelinin ödenmesi, tamamının ödenmemesi nedeniyle bakiye kalan miktardan kaynaklandığı dikkate alındığında; davanın, 2577 sayılı Kanun'un 2/1-b maddesinde yer alan idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan zarar görenler tarafından açılan tam yargı davaları kapsamında idari yargı yerinde çözümlenmesi gerekmektedir....
Bu durumda, idarenin yürütmekle yükümlü bulunduğu kamu hizmetine ilişkin olarak uygulamaya koyduğu Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesinin uygulanması sırasında idarece kamu gücüne dayanılarak, re'sen ve tek yanlı şekilde tesis edilen arsa payı tahsis işlemi nedeniyle açılan davanın, imar hukuku ilkeleri ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu kapsamında idari yargı yerince çözümlenmesi gerekmektedir. Dava konusu taşınmazın söz konusu proje kapsamında kaldığı ve dava konusu uyuşmazlığın, davacının gecekondu, müştemilat ve ağaçlarına karşılık kıymet takdir komisyonu raporu ile saptanan bedelden sadece enkaz bedelinin ödenmesi, tamamının ödenmemesi nedeniyle bakiye kalan miktardan kaynaklandığı dikkate alındığında; davanın, 2577 sayılı Kanun'un 2/1-b maddesinde yer alan idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan zarar görenler tarafından açılan tam yargı davaları kapsamında idari yargı yerinde çözümlenmesi gerekmektedir....
