Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2021/823 Esas KARAR NO : 2021/826 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.12.2021 KARAR TARİHİ : 24.12.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- ana faaliyet alanının teminat yetersizliği içinde olan --- --- erişimlerini kolaylaştırmak maksadı ile kredi kullanım sırasında müteselsil kefalet sağlayarak kredi kullanmalarını kolaylaştırmak olduğunu, bu faaliyetlerini karlılık esasına göre değil, verimlilik esasına göre yürüttüğünü, kefalet tesis işlemlerini şirket kaynaklarından yapabileceği gibi, --- -- Kararlarına istinaden sağlanan devlet desteği kapsamında kefalet sağlayabileceğini, bu şekilde kefalet -------- kredilendirildiğini, müvekkil şirket ile davalı/borçlular arasında imzalanan --- bedelli kefalet taahhütnamesi gereği, adı geçen...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2015 NUMARASI : 2014/217-2015/446 Uyuşmazlık ve hüküm; kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2015 NUMARASI : 2012/201-2015/392 Uyuşmazlık; kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2015 NUMARASI : 2014/326-2015/231 Uyuşmazlık, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2021 NUMARASI: 2016/830 Esas - 2021/74 Karar DAVA: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Ltd. Şti., davalı ve dava dışı ... arasında imzalanan genel (ticari) kredi sözleşmesiyle şirkete kredi kullandırıldığını, borçluların kredi borcunu ödememesi sebebiyle hesabın kat edilerek borçlulara noterden 09/09/2015 tarihli ihtarname gönderildiğini,ödeme yapılmadığından 01/12/2015 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını ve akabinde 08/12/2015 tarihinde davalı ve diğer iki borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf aşamasında alınan raporda davalı bankanın dava tarihi itibarıyla toplam 300.234,02 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de dava dışı asıl borçluya kullandırılan kredinin hangi sözleşmeye istinaden kullandırıldığının tespit edilemediği belirtildiği, davalının dava tarihi itibarıyla davacının kefalet imzasının bulunduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı olduğunu usulüne uygun delillerle ispatlamakla yükümlü olduğu, istinaf aşamasında alınan bilirkişi raporu ile davalı bankanın dava tarihi itibarıyla var olan alacağının hangi sözleşmeden kaynaklandığının tespit edilemediği, bu durumda mahkemece davalının, davacının kefalet imzasının bulunduğu 24.10.2011 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bir alacağı bulunduğunu usulüne uygun delillerle ispatlayamadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/518 Esas KARAR NO : 2023/547 Kara DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve 04.02.2021 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi gereğince ve davalı lehine kredi tesis edilmiş ve kullandırıldığını, diğer davalı borçlu ... işbu kredi sözleşmelerine konu borçlardan müteselsil kefil olarak sorumlu olduğun, kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle, ......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/490 Esas KARAR NO : 2022/600 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... Şubesi'ne ticari kredi almak için başvuruda bulunduğunu, taraflar arasında 24.10.2017 tarih ve ... sözleşme numaralı kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında ...'ın kefil sıfatıyla yükümlülük altına girdiğini, ... Şube Müdürlüğü'nün, ...'ın vadesinde kredi borcunu ödememesi nedeniyle müvekkiline ihtaren bildirimde bulunması üzerine ...'...
in 10/11/2017 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli olarak imzasının alındığı, aynı sayfada yer alan ''kefalet, kefalet tarihinden sonraki borçla birlikte önceki kredileri de kapsayacak mı?'' sorusu karşısında ''evet'' yazılı olduğu ancak bu sayfanın paralel çizgi arasına ''iptal'' yazılmak suretiyle iptal edildiği, sözleşmenin 52. sayfasında kefalet tarihi 20/12/2017 tarih ve aynı sayfada yer alan ''kefalet, kefalet tarihinden sonraki borçlarla birlikte önceki kredileri de kapsayacak mı?'' sorusu karşısına ''hayır'' yazılmak suretiyle, davalı ... tarafından 5.000.000,00 TL kefalet limiti ile kefil sıfatı ile imzalandığı görülmüştür. Davacı banka vekili replik ve 03/12/2019 tarihli dilekçesinde davaya konu kredi borcunun davalının kefalet verdiği 06/02/2017 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, 20/12/2017 tarihli ayrıca imza edilmiş bir genel kredi sözleşmesi bulunmadığını bildirmiştir....
in 10/11/2017 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli olarak imzasının alındığı, aynı sayfada yer alan ''kefalet, kefalet tarihinden sonraki borçla birlikte önceki kredileri de kapsayacak mı?'' sorusu karşısında ''evet'' yazılı olduğu ancak bu sayfanın paralel çizgi arasına ''iptal'' yazılmak suretiyle iptal edildiği, sözleşmenin 52. sayfasında kefalet tarihi 20/12/2017 tarih ve aynı sayfada yer alan ''kefalet, kefalet tarihinden sonraki borçlarla birlikte önceki kredileri de kapsayacak mı?'' sorusu karşısına ''hayır'' yazılmak suretiyle, davalı ... tarafından 5.000.000,00 TL kefalet limiti ile kefil sıfatı ile imzalandığı görülmüştür. Davacı banka vekili replik ve 03/12/2019 tarihli dilekçesinde davaya konu kredi borcunun davalının kefalet verdiği 06/02/2017 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, 20/12/2017 tarihli ayrıca imza edilmiş bir genel kredi sözleşmesi bulunmadığını bildirmiştir....
